Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-70/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-6/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 10 февраля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., потерпевших П.А., П.Е., П.Е., Я.Н. подсудимого – Денисенко И.И., защитника подсудимого - адвоката Чернова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Денисенко И.И., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, не имеющего меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко И.И. совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах:

Денисенко И.И. в соответствии с приказом .. назначен на должность начальника электроучастка .... Приказом ... Денисенко И.И. переведён на должность начальника района (сетевого) электросетевого района <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции начальника электросетевого района, утвержденной директором <данные изъяты>, Денисенко И.И. обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью Электросетевого района.

В соответствии с п. 2.9 должностной инструкции Денисенко И.И. обязан осуществлять рассмотрение заявок физических и юридических лиц на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 2.10 должностной инструкции Денисенко И.И. обязан осуществлять подготовку и составление технических условий для присоединения к электрическим сетям на основании заявок физических и юридических лиц на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисенко И.И. являлся должностным лицом, выполняющим в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Рабочее место Денисенко И.И. находилось по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисенко И.И., имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю. и Р.В., действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании распорядиться денежными средствами указанных лиц как своими собственными, а также безвозмездно изъять и обратить данные денежные средства в свою пользу, то есть с корыстной целью, используя свое служебное положение по вышеуказанной должности начальника электросетевого района <данные изъяты>, совершил покушение на хищение денежных средств П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю. и Р.В. путем обмана указанных лиц, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисенко И.И., находясь на территории стадиона, расположенного у дома <адрес>, в пределах географических координат ..., используя свое служебное положение по вышеуказанной должности начальника электросетевого района <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861), умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составляет не более 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с договорами не превышает 15 кВт, заявители владеют объектами, отнесенными к третьей категории надежности и фактическое расстояние от границ участков заявителей до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВт включительно, необходимого заявителям класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в поселке городского типа, путем обмана граждан:

-    П.А., являющегося собственником земельного участка
с кадастровым номером №, заключившего договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства <данные изъяты>;

-    П.Е., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, заключившей договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства <данные изъяты>;

-    П.Е., являющейся совместно с супругом П.П. собственником земельного участка с кадастровым номер №, заключившего договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства <данные изъяты>;

-    А.Ю., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, заключившей договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства <данные изъяты>;

-    Р.В., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, заключившего договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства <данные изъяты>;

в том, что расстояние от границ земельных участков указанных лиц до объектов электросетевого хозяйства <данные изъяты> составляет более 300 метров, незаконно обязал перечисленных собственников земельных участков приобрести провод СИП-2 3х50+1х70-0.6/1 длиной 400 метров для выполнения работ по строительству линии воздушных электропередач, а также оплатить указанные работы в сумме ...

П.Е. сообщила о необходимости внесения денежных средств на приобретение провода СИП-2 3х50+1х70-0.6/1 длиной 400 метров для выполнения работ по строительству линии воздушных электропередач, а также оплате указанные работы в сумме ... рублей, Я.Н., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и заключившей договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут за счёт общих средств П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю. и Р.В., убежденных в правомерности требований Денисенко И.И., в <данные изъяты> Р.В. был приобретен провод СИП-2 3х50+1х70-0.6/1 длиной 400 метров стоимостью ... рубль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провод СИП-2 3х50+1х70-0.6/1, приобретённый указанными собственниками земельных участков, по указанию Денисенко И.И. был установлен работниками <данные изъяты> на опорах, принадлежащих <данные изъяты>, от точки присоединения ТП-№ ВЛ-0,4кВ (Л-149-3), принадлежащей <данные изъяты>, до земельных участков П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю. и Р.В.

По окончании работ по строительству вышеуказанной линии воздушных электропередач Денисенко И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю. и Р.В., достоверно зная, что со стороны <данные изъяты> указанные работы по строительству вышеуказанной линии воздушных электропередач в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 были выполнены безвозмездно, стал незаконно требовать от указанных собственников земельных участков, к которым была проведена линия воздушных электропередач, оплату за выполненные работы, вводя их в заблуждение относительно возмездного характера данного вида работ.

Собственники земельных участков – П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю. и Р.В., установив, что расстояние от границ принадлежащих им земельных участков до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, составляет менее 300 метров, и что Денисенко И.И. путем обмана пытается незаконно получить от них денежные средства в сумме ... рублей, сообщили информацию о противоправных действиях Денисенко И.И. в правоохранительные органы.

В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Денисенко И.И., находясь в своем служебном кабинете № в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег путем обмана, используя свое служебное положение начальника электросетевого района по руководству производственно-хозяйственной деятельностью электросетевого района, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, получил от П.Е., являющейся собственником земельного участка, расположенного <адрес> и являющейся участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме ... рублей из общих средств вышеуказанных собственников земельных участков за выполнение работ по строительству линии воздушных электропередач от точки присоединения ТП-№ ВЛ-0,4кВ (Л-149-3) до земельных участков П.А., П.Е., П.Е., Я.Н., А.Ю., Р.В.

Довести преступление до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению Денисенко И.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и денежные средства были изъяты.

Своими действиями Денисенко И.И. причинил собственникам земельных участков ущерб на общую сумму ... рублей, в том числе:

-    П.А. на сумму ... рублей;

-    П.Е. на сумму ... рублей;

-    П.Е. на сумму ... рублей;

-    Я.Н. на сумму ... рублей;

-    А.Ю. на сумму ... рублей;

-    Р.В. на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисенко И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого-адвокат Чернов С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого, наказание за вмененное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Денисенко И.И. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Денисенко И.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Денисенко И.И. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.99), впервые совершение преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая, что подсудимый имеет стабильный доход, полагает необходимым назначить Денисенко И.И., наряду с лишением свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, что наиболее полно обеспечит исполнение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая указанные выше обстоятельства, в целом положительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Денисенко И.И., а также предупреждение совершение подсудимым иных преступлений, возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Суд при определении размера наказания руководствуется частями 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисенко И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Денисенко И.И. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек; кассовый чек, чек на оплату картой «Mastercard»; СD-диск с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» – хранить при деле; денежные средства <данные изъяты> -передать в ОЭБиПК МО МВД России «Олонецкий».

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А. Ощепков