Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 ~ М-396/2021 от 23.06.2021

Дело №2-1-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

18 октября 2021 г.

    дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Гусарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 июня 2021 г. ИП Соловьева Т.А. в электронном виде обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Гусарова А.В. в ее пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 – 391 842,03 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26.08.2015 – 13 158,95 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную с 27.08.2015 по 17.05.2021 – 90 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 17.05.2021 – 10 000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 391 842,03 руб. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 391 842,03 руб. за период с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указала, что 12.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гусаровым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 461 328,04 руб. сроком до 12.02.2019 с уплатой процентов в размере 24,80% годовых. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в период с 27.08.2015 по 17.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 17.05.2021 составила: 391 842,03 руб. – основной долг по состоянию на 26.08.2015; 13 158,95 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на 26.08.2015; 556 170,91 руб. – неоплаченные проценты за период с 27.08.2015 по 17.05.2021; 4 096 708,42 руб. – неустойка за период с 27.08.2015 по 17.05.2021. Истец добровольно снижает сумму процентов до 90 000 руб. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 10 000 руб. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ССТ», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020 уступило права требования по указанному кредитному договору ИП Спиридоновой Е.А., уступившей права требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от 20.08.2020. ИП Инюшин К.А. передал права требования по указанному кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. по договору уступки прав требования от 12.04.2021 №. На основании указанных договоров уступки прав требования к ней перешло право требования задолженности к Гусарову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В уточненном исковом заявлении от 06.08.2021 ИП Соловьева Т.А., уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу: 97 425,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 12.07.2018 по 12.02.2019; 74 139,34 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 13.07.2018 по 06.08.2021; 90 000 руб. – сумму неустойки за период с 13.07.2018 по 06.08.2021; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 97 425,34 руб. за период с 07.08.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 97 425,34 руб. за период с 07.08.2021 по дату фактического погашения задолженности. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 26.08.2015 по 11.07.2018; суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2015 по 12.07.2018; суммы неустойки за период с 27.08.2015 по 12.07.2018.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске и уточненном иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Гусаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Гуникова Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Также указала, что истцом не представлено доказательств наличия материального права на истребование долга от ответчика. Ответчик не уведомлялся никем из кредиторов, в том числе и истцом, о факте переуступки прав требования. Первоначальный кредитор принимал исполнение по кредитному договору от ответчика вплоть до октября 2015 г. Представленный договор уступки прав требования от 12.04.2021 и предшествующие договоры являются ничтожными, поскольку новые кредиторы ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А. не являются юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика. Сам кредитный договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий по процентной ставке по кредиту, поскольку в заявлении оферте от 12.02.2014 указано три противоречащих друг другу значения ставки по кредиту: 15% годовых, 24,80 % годовых и полная стоимость кредита 27,79% годовых. График платежей при заключении кредитного договора не составлялся, кредитный договор в виде единого документа не составлялся, каких-либо дополнительных положений условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в части установления процентной ставки не содержат, поэтому условие о процентной ставке нельзя признать согласованным сторонами. Все представленные истцом расчеты, в том числе в части размера ежемесячного платежа порочны и неверны. При наличии права на предъявление иска, в данном случае предметом иска можно рассматривать только сумму основного долга, которую можно квалифицировать как неосновательное обогащение. Несогласованные сторонами проценты взыскивать нельзя, как нельзя взыскивать неустойку. Она поддерживает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, просила применить срок исковой давности по данному иску. Последний платеж внесен ответчиком 21.10.2015, больше никаких платежей ответчик не вносил, срок исковой давности начал течь 22.10.2015, иск предъявлен в суд 23.06.2021, то есть спустя 6 лет после того, как кредитор узнал о нарушении своих прав. Позиция истца о периодических платежах несостоятельна в силу того, что кредитный договор является незаключенным. Срок исковой давности начал течь с момента получения неосновательного обогащения с даты зачисления средств на счет ответчика – 12.02.2014 и истек 12.02.2017. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 410 ГК РФ, заявила о зачете выплаченных сумм в размере 162 111 руб. 40 коп. против удовлетворенных судом требований истца. Полагала, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и просила, в случае удовлетворения иска, снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 135-141).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 Гусаров А.В. обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением - офертой №, согласно которому просил АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита и предоставить ей кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 461 328,04 руб.; срок возврата кредита – с 12.02.2014 по 12.02.2019; плата за кредит – 15,00% в год; процентная ставка – 24,80 % годовых; полная стоимость кредита – 27, 79% годовых; сумма ежемесячного платежа – 13 487,00 руб.; сумма последнего платежа – 12 343,28 руб. Настоящее Заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется выплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 41-42, 43-48, 49-50, 51-56).

Факт предоставления АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Гусарову А.В. вышеуказанного кредита подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д. 115-119).

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Гусаровым А.В. в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

Доводы ответчика и его представителя о незаключенности указанного кредитного договора ввиду несогласованности между сторонами процентной ставки по кредитному договору суд находит несостоятельными. В заявлении-оферте от 12.02.2014, с которым ответчик обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) указан размер процентной ставки по кредиту - 24,80 % годовых, на основании указаний Банка России от 13.05.2008 №2008-У указана полная стоимость кредита, которая носит информационный характер и не является процентной ставкой по кредиту. При подписании кредитного договора между сторонами отсутствовал спор или разногласия по его условиям, подписав заявление-оферту, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке погашения задолженности, начисления процентов, размере процентной ставки и ежемесячного платежа, об общей сумме, подлежащей уплате по кредитному договору при своевременном погашении ежемесячных платежей, своими действиями по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту вплоть до октября 2015 г. ответчик также подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора, размером процентной ставки по договору и порядком погашения задолженности, доказательств того, что ответчик предпринимал попытки изменить условия договора, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав. В выписке из Реестра должников от 26.08.2015, являющегося Приложением №2 к договору уступки прав требования от 26.05.2015, указан кредитный договор от 12.02.2014 №, заключенный с Гусаровым А.В., с общим размером уступаемых прав в сумме 405 000,98 руб. (л.д. 10-16, 17-18).

ООО «ССТ» по договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 уступило права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 26.05.2015 № ИП Спиридоновой Е.А. (л.д. 19-22, 25-26).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.08.2020 ИП Спиридонова Е.А. уступила ИП Инюшину К.А. права требования по просроченным кредитам по договору уступки требования (цессии) от 26.05.2015 №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Лобачевой С.И. от 02.10.2014 (л.д. 22-24, 27-29).

ИП Инюшин К.А. передал по договору уступки прав требований (цессии) от 12.04.2021 № ИП Соловьевой Т.А. права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гусаровым А.В. (л.д. 33-38, 39-40).

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор уступки прав требования от 12.04.2021 № и ряд предшествующих договоров являются ничтожными в силу статьей 168,169 ГК РФ и не влекут никаких юридических последствий, поскольку ни истец, ни ИП Инюшин К.А., ни ИП Спиридонова Е.А. на момент заключения договоров уступки не обладали специальным статусом и ответчик не давал персонализированного согласия на переуступку (ни истцу, ни его право предшественникам), суд находит несостоятельными, поскольку согласно заявлению-оферте от 12.02.2014 в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с этим заявлением-офертой, Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 41).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, включенным в заявление-оферту, ответчик дал согласие АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на уступку прав требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, что свидетельствует об отсутствии запрета со стороны заемщика на уступку прав требования по кредитному договору лицам, не обладающим специальной правоспособностью.

Статья 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01 июля 2014 г., предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом.

Однако, на момент заключения 12.02.2014 кредитного договора, нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не действовали, данный Федеральный закон с изменениями от 01.01.2020 распространяется на отношения по кредитным договорам, возникшим с 01.01.2020, а не на ранее возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершения договоров уступки прав требования от 26.05.2015, 11.08.2020, 20.08.2020 и 12.04.2021 к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному 12.02.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Гусаровым А.В.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с ноября 2015 г. гашение задолженности по кредиту им не производилось, что подтверждается выпиской по счету Гусарова А.В. (л.д. 115-119).

Ответчиком в судебном заседании и в письменных возражениях на иск сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В заявлении-оферте от 12.02.2014 № предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами 12 числа каждого календарного месяца в период с 12.02.2014 по 12.02.2019, в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляться самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, что Гусаров А.В. в октябре 2015 г. произвел последний платеж по кредитному договору, с ноября 2015 г. платежи не вносил, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, с настоящим иском истец обратился в суд 23 июня 2021 г.

Таким образом, за период с 12.08.2015 по 12.06.2018 требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2014 подлежат удовлетворению за период с 12.07.2018 по 12.02.2019.

Согласно расчету, представленному истцом в уточненном исковом заявлении, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору от 12.02.2014 №, по которому не истек трехлетних срок, составляет 97 425,34 руб. (л.д. 88-93). Данный расчет суд находит необоснованным и неверным, при заключении кредитного договора график платежей по кредиту между сторонами не согласовывался, представленный истцом график платежей не согласуется с заявлением-офертой от 12.02.2014, в том числе по размеру последнего платежа в сумме 12 343,28 руб., поэтому график платежей, представленный истцом, суд не может взять за основу для подсчета суммы основного долга и суммы процентов, подлежащих оплате по договору.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2018 по 12.02.2019 в размере 106 752,28 руб. (ежемесячный платеж по заявлению-оферте 13 487 руб. х 7 мес. + последний платеж 12 343,28 руб.). Учитывая, что ежемесячный платеж по кредитному договору согласно заявлению-оферте состоит из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, график платежей между сторонами не согласовывался, представленный истцом график не является верным, суд приходит к выводу, что задолженность по договору должна быть разделена по 50% на задолженность по основному долгу по кредиту и задолженность по процентам за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 106 752,28 руб. складывается из: задолженности по основному долгу по кредиту за период с 12.07.2018 по 12.02.2019 – 53 376,14 руб. (50% от 106 752,28 руб.); задолженности по процентам за пользование кредитом за период 12.07.2018 по 12.02.2019 - 53 376,14 руб. (50% от 106 752,28 руб.).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 53 376,14 руб. по ставке 24,80 % годовых за период с 13.02.2019 по 18.10.2021 в сумме 35 504,93 руб. (53 376,14 х 24,80% : 365 х 979 дн.), а с 19.10.2021 - проценты по указанной ставке на сумму основного долга в размере 53 376,14 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит неверным и необоснованным расчет процентов, представленный истцом, от суммы основного долга 97 425,34 руб. за период с 13.07.2018 по 06.08.2021, поскольку ни истцом, ни его предшественниками требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ответчику не предъявлялось, вся сумма основного долга 12.07.2018 с ответчика не была взыскана, поэтому проценты подлежали оплате в соответствии с заявлением-офертой. Исходя из размера ежемесячного платежа, указанного в заявлении оферте, принимая во внимание, что размер процентов составляет не менее 50% от суммы ежемесячного платежа, поскольку иное не установлено, задолженность по оплате процентов по кредиту за период с 12.07.2018 по 12.02.2019 составит 53 376,14 руб., а за период с 13.02.2019 по 18.10.2021 в сумме 35 504,93 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 13.07.2018 по 18.10.2019 на сумму основного долга в размере 0,5% в день. Представленный истцом расчет размера неустойки суд находит необоснованным и неверным, произведенным от суммы основного долга 97 425,34 руб., однако ежемесячно подлежал уплате основной долг в иной сумме, в размере ежемесячного платежа. Размер неустойки, рассчитанной нарастающим итогом от суммы основного долга, составит: за период с 13.07.2018 по 12.02.2019 – 28 761,04 руб., за период с 13.02.2019 по 18.10.2021 – 261 276,21 руб. (53 376,14 х 0,5% х 979 дн.), всего 290 037,25 руб. (28 761,04 + 261 276,21).

Ответчиком и его представителем заявлено о снижении размера неустойки, как завышенной и несоразмерной нарушению ею обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (290 037,25 руб.) и задолженности по основному долгу (53 376,14 руб.), длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение процентной ставки неустойки по договору 0,5 % в день или 182,5 % годовых с размерами ключевой ставки Банка России, учитывая наличие недобросовестности со стороны кредитора, который своими действиями способствовал увеличению размера неустойки, поскольку первоначальный кредитор признан банкротом, при совершении уступки прав по спорному кредитному договору ни цеденты, ни цессионарии не уведомляли должника о совершенной уступке и не предоставляли ему новые реквизиты, по которым необходимо производить платежи по кредиту, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, с учетом того, что сам истец в иске и в уточненном иске считает начисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и находит, что имеются основания для снижения размера неустойки до суммы в размере 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 18.10.2021 в сумме 10 000 руб., а с 19.10.2021 - на сумму основного долга в размере 53 376,14 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит, что оснований для осуществления зачета выплаченной ответчиком суммы в размере 162 111,40 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 245 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусарова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2014 г. № в сумме 106 752 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, из которой: задолженность по основному долгу за период с 12.07.2018 по 12.02.2019 – 53 376 рублей 14 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.07.2018 по 12.02.2019 - 53 376 рублей 14 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 13.02.2019 по 18.10.2021 в сумме 35 504 (тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки, неустойку за период с 13.07.2018 по 18.10.2021 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Гусарова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 53 376 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек за период с 19.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гусарова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 376 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек за период с 19.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. к Гусарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Гусарова А.В. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной     форме принято 25 октября 2021 г.