Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1719/2021 ~ М-752/2021 от 04.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

12 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/21 по иску Фролова С. Н. к Капустину В. В. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. БолочагинОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

12 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/21 по иску Фролова С. Н. к Капустину В. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фролов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Капустину В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 15.01.2018 г. между ними был заключён договор займа денежных средств №06/Ю на сумму <данные изъяты> срок возврата займа – 1.03.2018 г. Деньги ему не возвращены. Просит взыскать задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 1.03.2018 г. по 28.02.2021 г. в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2018 г. по 28.02.2021 г. в размере <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Истец просил передать дело на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из полученной судом адресной справки (л.д. 46) усматривается, что с 24.11.2017 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического непроживания ответчика по указанному адресу суду не представлено.

Истец поясняет, что указал в исковом заявлении адрес ответчик, руководствуясь сведениями, изложенными в протоколе общего собрания учредителей ООО «Кристалл» от 5.10.2017 г. №1. Однако указанный документ составлен до изменения ответчиком адреса регистрации по месту жительства. В долговой расписке сведения о месте жительства заёмщика отсутствуют. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик судебную корреспонденцию не получает. Истец пояснил суду, что лично искал ответчика по этому адресу, но застал в квартире только дочь ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, местом жительства ответчика в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания не было известно.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы по месту жительства ответчицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 19.05.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья