Решение по делу № 2-243/2015 (2-3878/2014;) ~ М-3640/2014 от 30.10.2014

                                                                                                         Дело №2-243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казалова К. Н. к Желнову В. В., Администрации <адрес>, об установлении частного сервитута

у с т а н о в и л:

Казалов К.Н. обратился в суд с иском к Желнову В. В., Администрации <адрес>, об установлении частного сервитута, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ему на праве наследования. Одна стена данного здания находится на меже с земельным участком ответчика, подход к данной стене возможен исключительно через участок ответчика. Из-за разрушения стены в дом проникает сырость, она нуждается в ремонте. Для осуществления ремонтных работ необходим проход к данной стене, однако ответчик отказывается в добровольном порядке заключить соглашение об установлении сервитута. В процессе судебного рассмотрения истец уточнил исковые требования в части размеров устанавливаемого сервитута. На основании изложенного, просил суд предоставить ему для обслуживания жилого дома, расположенного в <адрес> право прохода, проезда через земельный участок Желнова В.В., расположенный в <адрес> путем установления в его пользу сервитута на часть указанного земельного участка площадью 3,8 кв.м (шириной 1 метр, длиной 3,8 м).

В судебном заседании истец и его представитель Пацюк В.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше, а также пояснили, что земельный сервитут необходим для обслуживания стены жилого дома истца, которая находится на меже земельных участков.

Ответчик Желнов В.В. в суде возражал против удовлетворения иска, так как между земельными участками его и истца установлен забор. Истец неоднократно обращался в суд по вопросу изменения границ земельного участка и сноса гаража, однако в исковых требованиях ему было отказано. Казалов вступил в право наследования по закону в 2001 году, после чего незаконно возвел самовольную пристройку к общему забору, не получив от него соответствующего разрешения. Истец не предоставил доказательств того, что ему необходимо провести ремонт стены незаконно выстроенной пристройки. На основании изложенного, просил отказать в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> также возражал против установления сервитута, так как указанный земельный участок находится в пользовании у ответчика. Истцом в свою очередь, не доказана необходимость в установлении сервитута и нарушении частной собственности ответчика.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на пользование чужим имуществом, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Казалову К.Н. принадлежит доля жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.12).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Казалову в частную собственность передан земельный участок, находящийся в его пользовании по <адрес> в <адрес>. (л.д.80).

Согласно акту о согласовании границ смежного землепользования земельный участок по <адрес> используется по целевому назначению, его границы не нарушены. (л.д.16-17).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии исполкома о соответствии самовольно выстроенных гаража лит. «Н», навеса лит. «М» по <адрес> (владелец Желнов В.В.) государственным строительным нормам. (л.д.34).

Ответчику был дан письменный ответ Главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому зафиксирован факт возведения строения по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на него не предоставлены. (л.д.39).

Согласно выводов строительно-технической экспертизы №2, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела, границы земельного участка в <адрес> со стороны расположенного на нем жилого дома лит. «А» не соответствуют правоустанавливающим документам на него. Жилой дом по <адрес> не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам в части расположения к строениям на смежном земельном участке. Установление сервитута в пользу Казалова К.Н. на земельном участке Желнова В.В. для обслуживания стены жилого дома возможно. Предложено установить сервитут площадью 3,8 кв.м. (л.д.52-74).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст.210 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является пользователем земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также совладельцем жилого дома по указанному адресу.

Ответчик является пользователем соседнего земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Исходя из положений ст.274 ГК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств необходимости установления земельного сервитута для произведения ремонта наружной стены дома, выводы проведенной экспертизы также не содержат сведений о необходимости установления сервитута как единственной возможности обеспечения доступа к стене жилого дома истца. Также, из пояснений истца следует, что он просил установить сервитут как для ремонта стены дома, так и для обслуживания стены жилого дома в последующем, что свидетельствует о его требованиях об установлении постоянного сервитута.

В ходе судебного заседания ответчик обоснованно возражал против притязаний истца на земельный участок, находящийся в его пользовании, и установлении сервитута, поскольку истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Факт примыкания строения истца к границам земельного участка ответчика сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым установлено, что спорная стена жилого дома, принадлежащего истцу, расположена на границе смежного земельного участка с ответчиком, что является нарушением градостроительных норм. Так, расстояние от жилого дома литер «А» по <адрес> до границы соседнего приквартирного участка составляет 0,2 м, что на 2,8 м меньше, чем положено по норме.

Изложенное свидетельствует о нарушении градостроительных норм при возведении жилого дома Казалова, поскольку он установлен на смежной границе земельных участков, в связи с чем у истца и возникли трудности в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно стены дома. Судом учитывается то обстоятельство, что истец приобретал дом в порядке наследования с уже имеющимися нарушениями в части расположения стены дома относительно границ смежного землепользования и был согласен с таким порядком пользования землей.

Таким образом, стороной истца не доказана объективная необходимость в установлении сервитута, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Спор рассмотрен в строгом соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, вопрос о возмещении судебных расходов не разрешается судом.

          На основании ст.ст.209,210,274 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Казалова К. Н. к Желнову В. В., Администрации города Симферополя, об установлении частного сервитута – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года

Судья                                                                               А.Н. Долгополов