Решение по делу № 12-236/2017 от 16.11.2017

Материал №12-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          05 декабря 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Зайцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловых Виктора Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края Зайцева А.О. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края Зайцевым А.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловых В.А. по ст.12.6 КоАП РФ.

Кирилловых В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении на него штрафа и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во время движения и в момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Заявитель указал, что инспектором ДПС не было представлено доказательств нарушения им Правил дорожного движения, поскольку фото-видеофиксация правонарушения не производилась.

В судебное заседание Кирилловых В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Зайцев А.О. считает, что Кирилловых В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАп РФ законно, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловых В.А. оставить без изменения, жалобу Кирилловых В.А. - без удовлетворения, Пояснил, что увидел, как по дороге по стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль «Лада-Приора», ему отчетливо было видно, что водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Он жезлом показал водителю остановиться, водитель остановился, им оказался Кирилловых В.А., при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем он вынес постановление о привлечении Кирилловых В.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, однако Кирилловых В.А. был не согласен с постановлением, поэтому он составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Свое несогласие с постановлением водитель Кирилловых В.А. мотивировал тем, что нарушение ПДД, допущенное им, не было зафиксировано на фото или видео.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение инспектора ДПС Зайцева А.О., проверив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловых В.А. является законным и обоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 года) «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ей предоставлено право, останавливать транспортные средства. В соответствии с п.67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №664, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. При этом п.84 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.62 вышеуказанного Административного регламента установлено, что место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на № км автодороги <адрес> водитель Кирилловых В.А. управлял автомобилем «Лада 217130» регистрационный знак № регион, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Кирилловых В.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловых В.А.; рапортом и пояснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Зайцева А.О., согласно которых Кирилловых В.А. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем и был остановлен для составления протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять рапорту и пояснениям инспектора ДПС Зайцева А.О. у суда не имеется, поскольку данное должностное лицо в момент фиксации административного правонарушения находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Действия Кирилловых В.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы Кирилловых В.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, суд расценивает данные доводы как способ защиты правонарушителя, желание избежать наказания. Кроме того, ссылку Кирилловых В.А. в жалобе на то, что его вина в совершении административного правонарушения не была доказана сотрудником ДПС, т.к. не было представлено фото-видеофиксации правонарушения, считаю необоснованной, поскольку нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрен обязательный порядок фото-видеофиксации административного правонарушения.

Анализируя доказательства, считаю, что по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, сотрудником ГИБДД допущено не было. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловых Виктора Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья