Решение по делу № 2-213/2014 ~ М-200/2014 от 20.03.2014

Дело № (1)2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                                                              г.Аркадак                                                                                                                

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием истца Слесарева Е.В., его представителя Слесарева В.А.,

ответчика Сивохина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева Евгения Вячеславовича к Сивохину Игорю Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Слесарев Е.В. обратился в Аркадакский районный суд с иском к Сивохину И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сивохиным И.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, регистрационный №. Согласно условиям договора цена автомобиля была указана <данные изъяты>. Впоследствии ему стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку он был заключен на крайне невыгодных для него условиях, автомобиль был продан по цене значительно ниже рыночной. Договор был заключен под влиянием обмана путем введения в заблуждение истца со стороны ответчика, который скрыл реальную стоимость автомобиля. Ввиду чего истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Слесаревым Е.В. и Сивохиным И.С., применить последствия недействительности сделки, обязав Сивохина И.С. возвратить Слесареву Е.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, регистрационный №.

В судебном заседании истец Слесарев Е.В. свои требования уточнил и просил суд признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной и применить последствия недействительности сделки, добавив в качестве основания недействительности сделки ее кабальность, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку на период совершения сделки он был должен отцу ответчика <данные изъяты>, нуждался в деньгах, ответчик воспользовался его безвыходным положением и принудил к совершению кабальной сделки, пообещав поговорить с отцом по поводу долга. При этом денежные средства за автомашину он до настоящего времени не получил.

Представитель истца Слесарев В.А. требования поддержал.

Ответчик Сивохин И.С. исковые требования не признал и пояснил, что договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный №, истец заключил с ним добровольно, цену автомашины назвал сам истец, деньги за купленную им автомашину его отец передал отцу Слесарева Е.В. до подписания договора купли-продажи.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ). Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются условие о наименовании товара, условие о количестве товара и условие о цене товара.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец Слесарев Е.В. продал ответчику Сивохину И.С. автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, регистрационный №, а Сивохин И.С. уплатил истцу за автомашину <данные изъяты>.

Договор заключен в надлежащей форме, нарушений, предъявляемых к форме сделки, не содержит.

Истец Слесарев Е.В. полагает, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика путем введения его в заблуждение относительно стоимости автомашины, которая явно занижена. А также считает, что данная сделка кабальная, так как совершена им вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовался ответчик.

Наличие обмана со стороны ответчика, по мнению истца, выражается в том, что на момент совершения сделки ему не была известна действительная стоимость автомашины, цена автомашины в договоре указана со слов Сивохина И.С..

Доводы истца в этой части суд находит несостоятельными, поскольку граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.1,2 ст.421 ГК РФ). Доказательств понуждения к заключению договора, либо отсутствия соглашения между сторонами относительно существенного условия договора - цены товара, истцом суду не представлено. Наличие подписи истца в договоре купли-продажи транспортного средства свидетельствует об обратном, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец Слесарев Е.В. считает, что сделка купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> является кабальной, ввиду того, что на момент её совершения он остро нуждался в денежных средствах, так как должен был возвратить долг отцу ответчика в размере <данные изъяты>. Ответчик Сивохин И.С. воспользовался его безвыходным положением и принудил его к совершению сделки.

Из содержания п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной в связи с ее кабальностью, входит: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается в силу закона на истца. Однако, истцом не представлено доказательств, указанных выше обстоятельств. Наличие долга у истца перед отцом ответчика не является доказательством кабальности сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, поскольку данное лицо не является стороной оспариваемой сделки.

Утверждение истца о том, что до настоящего времени он не получил от ответчика денежные средства за проданную автомашину, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст.168 ГК РФ, а может повлечь право истца на взыскание суммы по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Слесарева Евгения Вячеславовича к Сивохину Игорю Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       И.Н.Конышева