Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-487/2020 ~ М-2882/2020 от 11.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Волков М.В., изучив исковое заявление Кулеевой Дарьи Петровны к ООО «РосУниконСтрой» о взыскании начисленной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Кулеева Д.П. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 47250,27 рублей и законную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 430,34 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Как следует из абз. 7 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных начисленных сумм, а также по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121 и абзацы седьмой, девятый статьи 122 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока ее выплаты, при этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, дело подсудно мировому судье, а требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию истец не предоставил.

Истец вправе обратиться с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, по месту исполнения трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кулеевой Д. П. исковое заявление к ООО «РосУниконСтрой» о взыскании начисленной заработной платы со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, по месту исполнения трудового договора.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.