Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7499/2010 ~ М-7171/2010 от 27.09.2010

Дело № 2-7499/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

с участием представителя истца Ильиной Е.Л., действующей на основании доверенности от 01.10.2010 г.; ответчика Лепешкина О.М., являющегося также представителем ООО «Свиридкарс» на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Е. к Лепешкину О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Ильин А.Е. обратился в суд с иском к Лепешкину О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600000 руб., мотивируя требование тем, что между сторонами был заключен договор поставки автомобиля по цене 600000 руб., по условиям которого ответчик принимал на себя обязательство по поставке автомобиля в срок до 15.05.2009 г. Истец указывает, что обязательство по оплате автомобиля им исполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательство по поставке автомобиля не исполнено, денежные средства не возращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Свиридкарс».

Представитель истца Ильина Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по заявленным требованиям.

Ответчик Лепешкин О.М., представляющий также интересы ООО «Свиридкарс» на основании Устава, в судебном заседании иск признал частично, указывая на то, что при заключении договор он действовал от имени ООО «Свиридкарс». При этом ответчик указал, что истцу была возвращена сумма денег в размере 300000 руб.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом Ильиным А.Е., в подтверждение факта заключения договора купли-продажи, представлен договор, который был подписан Лепешкиным О.М., который действовал как директор «Свиридкарс».

Согласно представленным документам следует, что Лепешкин О.М. является учредителем ООО «Свиридкарс», и генеральным директором, который без доверенности действует от имени Общества.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из анализа представленного договора суд считает, что при совершении сделки ответчик Лепешкин О.М. действовал от имени ООО «Свиридкарс».

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на взыскании суммы неосновательного обогащения с Лепешкина О.М., указывая на то, что сделка была заключена между физическими лицами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, и правовых оснований для взыскания с Лепешкина О.М. суммы неосновательного обогащения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ильину А.Е. отказать в удовлетворении иска к Лепешкину О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова