Решение по делу № 2-1158/2013 ~ М-915/2013 от 21.05.2013

Гражданское дело № 2-1158/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 02 сентября 2013 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре Балыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Н. к ..."..." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федоровой А.Н. по доверенности Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ..."..." о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика комиссии в размере * руб. * коп., пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признать пункт договора, обязывающий истца уплачивать комиссию за обслуживание счета ничтожным, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере * руб. * коп., а также расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг в размере * руб. * коп.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин А.А. пояснил, что * года между ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» и истцом был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере * руб. * коп.

Согласно условиям данного кредитного договора за обслуживание счета истец обязался ежемесячно оплачивать комиссию в размере 1,2% в месяц, что составляет * руб. * коп. ежемесячно.

Также, согласно условиям кредитного договора при его подписании был заключен договор страхования жизни и здоровья истца, а сумма комиссии за подключение к указанной программе была автоматически включена в стоимость кредита.

Истец полагает, что согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истцом была направлена претензия в ..."..." об исключении из договора условий, ущемляющих права истца и о возврате уплаченных комиссий в досудебном порядке, однако банк отказался удовлетворять требования истца в добровольном порядке, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском. Представитель истца по доверенности Кузьмин А.А. также уточнил, что в настоящее время предъявляет исковые требования к ..."..." поскольку с * года ..."..." изменил наименование.

В судебное заседание истец не явилась, в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ..."..." (с * года ..."...") в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, каких-либо нарушений прав истца банком не допущено, услуга по подключению к программе страхования произведена с согласия истца, не согласился с требованием о взыскании неустойки, морального вреда, расходов на представителя. Считает, что истцом на момент обращения в суд, пропущен срок предъявления его требований к банку, предусмотренный абз.2 п.3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Указал, что истец ошибочно полагает, что комиссия за обслуживание кредита является комиссией за ведение ссудного счета. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что * года между ..."..." и Федоровой А.Н. заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере * руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 2.8 Предложения о заключении договора предусмотрено, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,2 % в месяц. Согласно п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7% от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

За период пользования кредитом истцом в счет комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования оплачено – * руб. * коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования и за обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение, как и Приложение к нему, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Возражения ответчика о том, что комиссия по обслуживанию кредита взимается за открытие заемщику счета, который не является ссудным, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1.11 ст. 1 Общих условий предоставления кредитов под счетом понимается банковский счет в российских рублях открытый банком заемщику для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в ст. 2 Условий.

Таким образом, из буквального толкования п. 1.11 ст. 1 и ст. 2 Общих условий предоставления кредита, следует, что счет заемщику открыт исключительно для осуществления операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств.

Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку плата за пользование денежными средствами в связи с предоставлением кредита определена в размере процентов. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей и является ничтожным.

Как следует из текста кредитного договора, указанный договор является типовым и его условиями установлена обязанность заемщика выплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, при этом потребитель лишен возможности влиять на условия договора, осуществлять выбор страховщика. Согласно предложению о заключении договоров (которое также является типовой формой, разработанной банком) условия, тарифы, порядок и тарифы по картам, правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего предложения в случае заключения банком с истцом договора и договора счета, все положения условий и тарифов, правила страхования являются обязательными для заемщика и банка.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие информирование потребителя о возможности отказаться от присоединения к программе страхования, ответчиком суду не представлено.

Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит неубедительными, поскольку условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии обслуживания кредита, комиссии за присоединение к программе страхования являются ничтожными, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд * года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно выписке по лицевому счету сумма переплаты истца по кредитному договору, в том числе за комиссию за обслуживание счета и комиссию за подключение к программе страхования составляет * руб. * коп.

Согласно п.5 ст.28, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом суд соглашается с представленным представителем истца расчетом неустойки, и требованием о ее взыскании в размере * руб. * коп., поскольку по состоянию на * года истцом уплачено ответчику незаконных комиссий на указанную сумму.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично, а именно в размере * руб. * коп.

Поскольку судом установлено, что истец обращалась в банк с заявлением, в котором просила добровольно удовлетворить ее требования в части возврата комиссии по обслуживанию кредита, однако в удовлетворении требования банк отказал, то на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме (* руб. * коп. + * руб. * коп. + * руб. * коп) х 50% = * руб. * коп.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подачи иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу бюджета г.о.Жуковский Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере * руб. * коп.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме * руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения стороной данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой А.Н. к ..."..." удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № * от * года, заключенного между ..."..." и Федоровой А.Н. в части установления и взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применив в этой части последствия ничтожности условий кредитного договора.

Взыскать с ..."..." в пользу Федоровой А.Н. уплаченные комиссии за обслуживание счета и подключение к программе страхования в размере * руб. * коп., пени за несвоевременное удовлетворение претензии в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере * руб. * коп.

Взыскать с ..."..." в доход городского округа Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб. * коп.

В удовлетворении исковых требований Федоровой А.Н. в части взыскания с ..."..." расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере * руб. * коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья                                    Розова Ю.А.