Решение по делу № 2-5212/2015 ~ М-4792/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-5212/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 декабря 2015 года

дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 12000000,00 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % процентов годовых, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, по адресу: <адрес>.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1200000,00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельства о праве собственности, Должник 1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной является ПАО «ВТБ24»

Должниками нарушены предусмотренные пунктами 3.1 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1314785,49 руб., в том числе 1090668,93 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 185618,46 рублей - просроченная задолженность по процентам,32128,12 рублей - штрафная неустойка.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно Отчета ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 1570000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В настоящее время Банк «ВТБ24» ПАО является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк», о чем имеется запись в Уставе «ВТБ24» ПАО (п. 1.), в связи с чем, банк «ВТБ24» является надлежащим истцом по данному иску.

Просит расторгнутьКредитный договор от № №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с солидарно ФИО2иФИО3 в пользу ПАО «ВТБ24» сумму долга по кредитному договору № от №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере1314785,49 руб., в том числе:

• 1090668,93 рублей - просроченная задолженность по кредиту;

• 185618,46 рублей - просроченная задолженность по процентам;

• 32128,12 рублей - штрафная неустойка;

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1256000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание соответчик ФИО1, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1, 2 ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 54. 1 Федерального закона, п.1-3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3, был заключен кредитный договор № №№

Согласно п.1.1 сумма кредита составляет 1200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4.1 договора процентная ставка за пользованием кредитом составляет 13,5% годовых.

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, по адресу: <адрес>.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно раздела 3 кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 3 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных п. 2.3, 5.1.5,5.1.6,5.1..11, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18273 рублей. График платежей является приложением к договору (л.д.55-56).

Согласно п. 1.2 договора Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 47,5 кв.м., жилую площадь 34,6 кв.м. за цену 1400 000,00 рублей в индивидуальную собственность заемщика.

Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.54).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.39).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком выполнил полностью и надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 1200000,00 рублей на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.2 договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 9.1. части 9 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, и выданной Беловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.39).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Таким образом, изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 8.1, кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 7.1.2 части 7 Кредитного договора потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.57,58).

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 1314785,49 рублей, в том числе:

• 1090668,93 рублей - просроченная задолженность по кредиту;

• 185618,46 рублей - просроченная задолженность по процентам;

• 32128,12 рублей - штрафная неустойка;

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований расторжении кредитного договора, взыскании с заемщиков задолженности по кредитному обязательству.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов также является залог (ипотека) квартиры.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что обремененная ипотекой квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером № принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по договору превышает 6 месяцев.

В соответствии с п.9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости».

Представлена выписка из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Центр недвижимости», согласно которого оценка рыночной стоимости спорной жилой квартиры составляет 1570000 рублей.

Проанализировав указанный отчет, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1256000 рублей, т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости 1570000 рублей, указанной в оценке оценщика.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о намерении банка расторгнуть договор в связи с систематическим нарушением условий договора, которое ими не было исполнено.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

Согласно раздела 1 устава ПАО «ВТБ24» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., для истца составили 20773,93 рублей (л.д.2).

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. С ФИО1 и ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма по 10386,96 рублей (20773,93 руб./2) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого на момент его заключения являлись ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму долга по кредитному договору № от №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере1314785,49 руб., в том числе: 1090668,93 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 185618,46 рублей - просроченная задолженность по процентам; 32128,12 рублей - штрафная неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1256000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ВТБ 24 ПАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20773,93 рублей, в равных долях по 10386,96 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин