Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13047/2019 от 06.03.2019

Судья Семенов Н.С. Дело № 33а-13047/2019

Апелляционное определение

11 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Погорелой <...> на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2018 года частично удовлетворе­ны исковые требования Янукьян <...>, заявленные в ин­тересах несовершеннолетних детей Янукьян <...>, Янукьян <...>, Янукьян <...>, а также По­горелой <...> к муниципальному бюджетному общеобразова­тельному учреждению средняя общеобразовательная школа № <...> об оспа­ривании действий должностных лиц. Судом при­знано незаконным решение, принятое комиссией по питанию муници­пального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя обще­образовательная школа № <...>, оформленное протоколом от 01.02.2018 года №17. На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №<...> возложена обязанность устра­нить допущенное нарушение прав Янукьян <...> и Пого­релой <...> путем отмены решения, принятого комиссией по питанию муниципального бюджетного общеобразовательного учре­ждения средняя общеобразовательная школа №<...>, оформленное протоко­лом от 01.02.2018 года №17; возврата Погорелой <...>, упла­ченных ею за питание детей в сумме <...> руб., путем перечисления на банковский счет. Кроме того, судом взысканы с муниципального бюджетного обще­образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 26 в пользу Янукьян <...> понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и на оплату услуг нотариуса - <...> руб., а всего <...> руб. В остальной части требования администра­тивных истцов оставлены без удовлетворения.

Погорелая И.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что по указанному административному делу она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Янукьян В.К. в сумме <...> руб., которые просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательно­го учреждения средняя общеобразовательная школа № <...>.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления Погорелой И.П. о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу по вышеуказанному иску.

В частной жалобе Погорелая И.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в обоснование доводов жалобы указала, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, связанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2018 года частично удовлетворе­ны исковые требования Погорелой И.П. к к муниципальному бюджетному общеобразова­тельному учреждению средняя общеобразовательная школа № 26 об оспа­ривании действий должностных лиц.

Погорелой И.П. при подаче заявления о возмещении судебных расходов приложена квитанция - договора № 00003 от 20.08.2018 года, согласно которой Янукьян В.К. получил от Погорелой И.П. 10 <...> руб. за представительство её интересов в суде первой инстанции по делу об оспаривании действий должностных лиц со стадии подготовки до при­нятия решения.

Судом первой инстанции установлено, что Погорелая И.П. приходит­ся супругой Янукьян В.К. По данному делу Янукьян В.К., являясь административным истцом вместе с Погорелой И.П., и представляя её интересы, сам воспользовался юридическими услугами Алферова Ю.В., принимавшим участие в деле. Судебные расходы, понесенные Янукьян В.К. на оплату услуг представи­теля вышеуказанным решением возмещены частично, с взысканием с ад­министративного ответчика <...> руб.

Согласно п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осу­ществление гражданских прав /злоупотребление правом/. В случае несоблюде­ния требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказыва­ет лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Янукьян В.К. предоставил Погорелой И.П. квитанцию об оплате его услуг, которые фактически не были им оказаны, поскольку интересы самого Янукьян В.К. в данном процессе представлял другой юрист Алферов Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заведо­мо недобросовестном осуществлении Погорелой И.П. и Янукьян В.К. гражданских прав, в связи с чем настоящее заявление Погорелой И.П. по­дано исключительно с намерением причинить вред административному от­ветчику.

Выводы судьи мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Погорелой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: