Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2011 от 24.05.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца ФИО8,

ответчиков Родионовой О.А., Пухова И.В., Родионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Родионовой О.А., Пухову И.В. и Родионову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафов при просрочке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой О.А., Пухову И.В. и Родионову В.Н. в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1371803,46 руб., про процентам – 442401,33 руб., по просроченным процентам в сумме 125161,39 руб., комиссионные начисления по просроченной ссуде в сумме 125161,39 руб., а всего 2064527,57 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 18522,64 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 в лице Управляющего <адрес> филиалом ФИО8 и Родионовой О.А., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Пухова И.В. и Родионова В.Н., с которыми были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с указанными договорами поручительства Пухов И.В. и Родионов В.Н. обязались безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Родионовой О.А. её обязательств перед Банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 1.1).

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2 и 5) возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов, в котором был установлен срок для погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиками не выполнена.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 19 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до её фактического возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения задолженности до её фактического возврата.

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать в солидарном порядке с него и поручителей вышеуказанную задолженность, проценты, неустойку и судебные расходы в общей сумме 2064527,57 руб.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Родионовой О.А., Пухову И.В. и Родионову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафов при просрочке, были удовлетворены в полном объеме.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору в сумме 2058364,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371803,46 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530430,06 руб., пени в размере 156131,32 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трибой И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Родионова О.А. и Родионов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Пухов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования Банка не признал. Суду пояснил, что подавать встречное исковое заявление не намерен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице Управляющего <адрес> филиалом АКБ ФИО8 и Родионовой О.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом (л.д. 12-15).

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно по графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15).

В соответствии с п. 3 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивалось поручительством гр. Пухова И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Родионова В.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-18, 19-21).

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно условиям указанных договоров поручители Пухов И.В. и Родионов В.Н. обязались перед банком отвечать за исполнение Родионовой О.А. её обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Пунктом 3.2. договоров поручительства определен срок действия данного договора 8 лет (л.д. 17, 20).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредит был предоставлен Родионовой О.А. в полном объеме (л.д. 27-29). Ответчик же, в нарушение принятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита не осуществляла, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов, в котором был установлен срок для погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиками не выполнена.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 19 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до её фактического возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения задолженности до её фактического возврата.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности Родионовой О.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2058364,84 руб., в том числе по основному долгу – 1371803,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 530430,06 руб., по пени – 156131,32 руб. (л.д. 78).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики Родионова О.А. и Родионов В.Н. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно требований Банка и доказательств, в подтверждение полного либо частичного погашения долга не представили.

Ответчик Пухов И.В. в своих возражениях относительно заявленных требований указал, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку Банк при выдаче кредита обеспеченного поручительством Пухова И.В. не преследовал цели вернуть заемные средства, а был заинтересован в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Однако, указанные доводы не подтверждены ответчиком вопреки ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ. Судом было разъяснено ответчику Пухову И.В. право на подачу встречного иска об оспаривании договора поручительства, однако указанным правом он не воспользовался. Более того, пояснил суду, что не намерен подавать такой иск.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка, предъявленные к Родионовой О.А., Пухову И.В. и Родионову В.Н., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 18491,82 руб., уплаченная истцом при подаче иска. При этом с каждого из ответчиком подлежит взысканию 6163,94 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Родионовой О.А., Пухова И.В. и Родионова В.Н. в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1371803,46 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 530430,06 руб., пеню – 156131,32 руб., а всего: 2058364,84 руб. (два миллиона пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля 84 копейки).

Взыскать с Родионовой О.А., Пухова И.В. и Родионова В.Н. в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере по 6163,94 рублей (шесть тысяч сто шестьдесят три рубля 94 копейки) с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова