Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2504/2019 от 26.06.2019

Судья – Новикова Н.И. Дело № 12-2504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Солошко А.А. на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г.

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. Солошко Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Солошко А.А. просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав Солошко А.А., судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 г. в 19 часов 00 минут в <...> транспортное средство « <...> под управлением Солошко А.А., не соблюдая безопасный боковой интервал, совершил столкновение со встречным автомобилем «<...> под управлением Гончарова В.Г. в результате чего, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования действующего законодательства Солошко А.А. не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен Гончарову В.Г. вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Солошко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 ДП 006266 от 30 апреля 2019 г., схемой места ДТП от 19 марта 2019 г., заключением эксперта № 603/2019 от 25 апреля 2019 г., объяснениями Гончарова В.г, объяснениями <...> объяснениями Солошко А.А., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № 603/2019 от 25 апреля 2019 г. Гончарову В.Г. причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Судьей первой инстанции действия Солошко А.А. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных Гончаровым В.Г., в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей городского суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель не согласен с определением степени тяжести среда здоровью потерпевшего и указывает на то, что не был ознакомлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району с постановлением о назначении экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью Солошко А.А.

Вместе с тем, как следует из самого определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24 марта 2019 г. от ознакомления с данным определением Солошко А.А. отказался 24 марта 2019 г. (л.д. 11). При этом потерпевший Гончаров В.Г. 24 марта 2019 г. ознакомлен с данным определением, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение эксперта № 603/2019 от 25 апреля 2019 г. основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего при назначении амбулаторного лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 28 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Гончарову В.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Солошко А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Солошко А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года соответствует указанным целям.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Кроме того, в письменных возражениях потерпевший Гончаров В.Г. считаем постановление городского суда законным и обоснованным, поскольку суд принял все меры для выяснения обстоятельств по делу, дал правильно правовую оценку квалификации правонарушения, объективно принял все доказательства и назначил наказание в рамках санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу Солошко А.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда о признании Солошко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. - оставить без изменения, а жалобу Солошко А.А. -без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда