Решение по делу № 2-1702/2017 ~ М-1578/2017 от 15.08.2017

№ 2-1702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 14 ноября 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костельцева М,В к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в РБ, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в г. Учалы о взыскании неустойки по страховой выплате.

у с т а н о в и л:

Костельцев М.В. с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, марки <***> в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией истцу в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 202700 руб. и 39300 руб. Однако в нарушение требований закона выплат перечислена после №дневного срока. Требование истца о выплате неустойки, ответчиком оставлено без ответа.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костельцева М.В. неустойку в размере 205700 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Костельцев М.В. и его представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представленным отзывом просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Учалы на судебное заседание не явился, конверт с уведомлением возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате столкновения с автомобилем «№ принадлежащий Фазуллину Д.Р. под управлением Хасанова Э.А., был поврежден принадлежавший истцу Костельцеву М.В. автомобиль <***>

Как следует из копии материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Костельцев М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Костельцеву М.В. последнему рекомендовано представить документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. Костельцев М.В. вновь обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о пересмотре материалов выплатного дела, представив запрашиваемые документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения истцу перечислено 202700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Костельцевым М.В. и ООО «Опыт-М» заключен договор цессии №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненный автомобилю составил 242065,71 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Опыт-М» просил страховую компанию выплатить Костельцеву М.В. сумму восстановительного ремонта в размере 39365,71 руб., сумму за расчет АТС 20000 РУБ., сумму неустойки за невыплаченное страховое возмещение из расчета: № * количество просроченных дней * невыплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере № от суммы, взысканной в пользу потребителя, штраф в размере № суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 39300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данную претензию ответчик не удовлетворил.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем истца представлены расчеты неустойки(202700+39300х1%х85 дн.=205700 руб.), которые суд признает правильными.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести, как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению кредитора.

На основании изложенного, с учетом положений закона, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку(ч.1 ст.333 ГК РФ).

Тем самым, в силу названной выше нормы закона, суд считает необходимым снизить размернеустоекдо 35 000 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком добровольно, ходатайства ответчика и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом деле страховой случай наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, суд не усматривает.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи17Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежитвзысканиюгоспошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в пользу Костельцева М.В неустойку в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гильманов Р.М.