Решение по делу № 2-423/2018 ~ М-272/2018 от 02.03.2018

Дело № 2 -423/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Лопаткина Олега Ильича к Голубевой Оксане Владимировне о взыскании задолженность по договору найма, возмещении ущерба,

установил:

Лопаткин О.И. обратился в суд с иском к Голубевой О.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 60 000 руб., возмещении ущерба в размере 5 000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: .... В квартире находилось имущество, необходимое для проживания нанимателя. Истец - наймодатель Лопаткин О.И., свои обязательства по договору найма выполнил в полном объеме и своевременно, передав жилое помещение - двухкомнатную квартиру во временное пользование ответчику. Наниматель Голубева О.В. свои обязательства по договору найма надлежащим образом не исполняла, за пользование квартирой образовалась задолженность в сумме 60 000 руб. Решить вопрос в добровольном досудебном порядке ответчица отказалась, от встречи уклоняется, что вынуждает истца обратиться за защитой нарушенного права в суд. Помимо указанного, ответчик причинила ущерб имуществу истца - повредила диван. Стоимость ущерба составила 5 000 руб.

Истец отказался от части требований, о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 5 000 руб. Определением суда в этой части производство по делу прекращено.

Истец Лопаткин О.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.36). Ранее суду пояснил, что ответчик задолжала ему арендную плату за ... - 9000 руб., за ... по 17 000 руб. Платежи вносила частями, из квартиры не выезжала.

Ответчик Голубева О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из текста телефонограммы (л.д.40). В судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Лопаткину О.И. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.18).

.... между Лопаткиным О.И. (наймодатель) и Голубевой О.В. (наниматель) заключен договор найма указанной квартиры сроком с .... по ..... В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора, ежемесячная плата на наем жилого помещения установлена в размере 17 000 руб. и оплачивается не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед (л.д.5).

Судом установлено, что обязательства по договору найма Голубевой О.В. надлежащим образом не исполнены, что подтверждается написанной собственноручно Голубевой О.В. распиской, из текста которой следует, что она обязуется до .... вернуть долг за квартплату, при не возврате долга добровольно выехать из квартиры (л.д.6).

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за проживание в квартире, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, заплатив за его услуги 5 000 руб. (л.д.10, 11), также понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чек-ордером (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы истца в размере 7 000 руб., в том числе 5 000 руб. - расходы за услуги юриста, 2 000 руб. - госпошлина из расчета (60 000 - 20 000) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Голубевой Оксаны Владимировны в пользу Лопаткина Олега Ильича 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей, в том числе 60 000 руб. - долг по договору найма, 7 000 руб. - судебные расходы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.     Туношенская И.О.