Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2013 ~ М-399/2013 от 23.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Ленинский районный суд города Самары

В составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Киньшина В. В. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Киньшин В.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Киньшина В.В. удовлетворён. Киньшин В.В. восстановлен в должности заместителя начальника команды по охране объектов сектора охраны «Отрадный» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в пользу Киньшина В.В., взысканы средний заработок за время вынужденного прогула – 89 230 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, также с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 2 385 рублей. Решение о восстановлении на работе и оплате среднего заработка за три месяца в сумме 86 865 рублей 22 копейки подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Восстановить Киньшина В.В. на работе в должности заместителя начальника команды по охране объектов сектора охраны «Отрадный» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в пользу Киньшина В.В. средний заработок за время вынужденного прогула – 67 642 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в доход государства государственную пошлину – 2 329 рублей 26 копеек».

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» полностью поддержал своё заявление о повороте исполнения решения, просил его удовлетворить.

Киньшин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Киньшина В.В. удовлетворён. Киньшин В.В. восстановлен в должности заместителя начальника команды по охране объектов сектора охраны «Отрадный» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в пользу Киньшина В.В., взысканы средний заработок за время вынужденного прогула – 89 230 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, также с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 2 385 рублей. Решение о восстановлении на работе и оплате среднего заработка за три месяца в сумме 86 865 рублей 22 копейки подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Восстановить Киньшина В.В. на работе в должности заместителя начальника команды по охране объектов сектора охраны «Отрадный» ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в пользу Киньшина В.В. средний заработок за время вынужденного прогула – 67 642 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» в доход государства государственную пошлину – 2 329 рублей 26 копеек».

Установлено, что решение в части взыскания денежных сумм с ООО «РН-Охрана-Самара», исполнено. В частности Киньшину В.В. перечислена сумма в размере 86 865 рублей 22 копейки.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в пользу Киньшина В.В. с ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» взысканы средний заработок за время вынужденного прогула – 67 642 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей.

Таким образом, разница во взысканных суммах составляет 19 222 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 443, 444, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по Киньшина В. В. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Взыскать с Киньшина В. В. в пользу ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» денежную сумму в размере 19 222 рубля 82 копейки.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: