Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2021 ~ М-2212/2021 от 24.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя истца Мурашкевич В.П., действующей на основании доверенности от 28.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2021 по исковому заявлению Тевса Д.Б, к Зотовой К.П. о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Тевс Д.Б. обратился в суд с иском к Зотовой К.П. о признании договора подряда на выполнение ремонтных работ квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенным и исполненным в полном объеме, взыскании денежных средств в размере 133 282 рубля в счет задолженности по договору подряда, 10 527,26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 377,74 рублей в счет компенсации почтовых расходов, 3 866 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2019 года между истцом и ответчиком, в присутствии свидетелей был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному договору истец должен был выполнить отделку квартиры, по вышеуказанному адресу, кроме того по предоставленному Зотовой К.П. дизайн-проекту демонтировать перегородки, полы, двери. Срок начала работ май 2019 года, срок окончания осень 2019 года. Согласно договора, между сторонами, оплата работ производилась частями, окончательный расчет должен быть произведен по окончанию работ. Ремонтные работы в согласованном объеме были завершены в сентябре 2019 года, претензий к качеству работ со стороны ответчика не поступило. Однако до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца Мурашкевич В.П. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зотова К.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст.307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено также, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы (которая может быть определена путем составления сметы) или способы ее определения, а при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в феврале 2019 г. между Тэвс Д.Б. (подрядчик) и Зотовой К.П. (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Тэвс Д.Б. обязался выполнить отделку квартиры, по вышеуказанному адресу, кроме того, по предоставленному Зотовой К.П. дизайн-проекту были демонтированы перегородки, полы, двери.

Из искового заявления следует, что срок начала работ по данному договору — май 2019 года. Срок окончания работ — осень 2019 года, в зависимости от финансовых возможностей Зотовой К.П.

Предварительная стоимость отделочных работа составляет сумму в размере 270 000 — 285 000 рублей. При выполнении работ смета уточнялась по требованиям, предъявляемым к ремонту Зотовой К.П. Согласно договора, между сторонами, оплата производится частями, окончательный расчет должен быть произведен по окончания работ.

Передача денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере, из которой следует, что Тэвс Д.Б. получил от Зотовой К.П. денежные средства в сумме 128 623 рублей, в том числе 06.06.209 г. - 25 000 рублей, 29.06.2019 г. - 20 000 рублей, 16.07.2019 г. - 20 000 рублей, 29.07.2019 г.- 25 000 рублей, 12.08.2019 г. 15 000 рублей, 04.09.2019 г. - 9 623 рубля, 19.09.2019 г. - 14 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ремонтные работы в согласованном объеме были завершены в сентябре 2019 г. Тэвс Д.Б. был составлен окончательный расчет сумм (смета выполненных работ) и передан Зотовой К.П. в октябре 2019 г. Обща сумма за оказанные работы составила 261 905 рублей, Претензий к качеству работ после передачи окончательной сметы не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика размер невыплаченной суммы за оказанные работы в размере 133 282 рублей (261 905 рублей общая сумма по договору подряда — 128 623 выплаченная сумма в качестве аванса за проведенные работы).

    02.03.2021 г. Тэвс Д.Б. направил в адрес Зотовой К.П. претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по договору о выполнении работ в срок до 25.03.2021 г. Претензия ответчиком получена не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михайлов В.В. пояснил, что истца знает на протяжении 9 лет, его профессиональная деятельность связна с отделкой квартир. Ответчика видел пару раз. Весной 2019 года он присутствовал на встрече Тевс Д.Б. с Зотовой К.П. для определения объем работ по ремонту квартиры. Кульбакин Максим, Тевс Д.Б. и Зотова К.П. поехали по адресу квартиры Зотовой К.П., где предстоял ремонт. Квартира была в плохом состоянии, необходимо было менять полы, производить демонтаж стен. Со стороны заказчика на встрече присутствовала Зотова К.П. и ее родственник по имени Анатолий. Заказчик озвучила свое желание по ремонту, т.е. произвести капитальный ремонт, провести электромонтажные работа, заменить окна. Тевс Д.Б. озвучил примерную сумму 250 000 – 300 000 рублей, на что Зотова согласилась и они договорились, что Тевс Д.Б. займется ремонтом ее квартиры. После этого уже летом 2019 года он присутствовал в квартире, когда Тевс Д.Б. занимался ремонтом, а супруг Зотовой К.П. привозил стройматериалы. По оплате устно договорились, что Зотова К.П. будет ему частями перечислять денежные средства. Ремонтом занимался Тевс Д.Б. не один, у него работал плиточник, а также помогал и проводил какую определенную работу и родственник Зотовой Анатолий. Тевс Д.Б. в основном занимался организационной работой, искал рабочих и занимался вопросом оплаты. Ремонт был закончен примерно через 4-5 месяцев, после чего он ушел работать на другой объект. Сроки ремонтных работ скорее всего обговаривали сначала предварительно и в устном порядке. Как производилась в дальнейшем оплата ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Атаджанов А.Д.Б. пояснил, что истца знает на протяжении 10 лет, вместе выполняют строительно-ремонтные работы. Зотова К.П. ему знакома, она хозяйка квартиры в которой он вместе с Тевс Д.Б. производили ремонтные работы с мая 2019 года. На данный объект его позвал Тевс Д.Б., сначала он делал демонтажные работы, после клал плитку. Тевс Д.Б. занимался покраской, побелкой, производил работы с гипсокартоном. Сначало они сделали полностью демонтаж стен и ставили перегородки вследствие чего получилось из 2-х комнатной 3-х комнатная. Зотова приходила осматривала ремонт, вносила свои замечания по ремонту, но по окончанию работ ремонтом была довольна. Свою оплату за работу он обговаривал с Тевс Д.Б., который ему все оплатил. Зотова К.П. должна была за весь ремонт произвести оплату Тевс Д.Б., что она не сделала.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, поскольку между сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда, к которым относятся условия о предмете, о сроке, о стоимости работ, допрошенные в судебном заседании свидетели Михайлов В.В., Атаджанов А.Д.Б. также подтвердили факт заключения договора подряда меду истцом и ответчиком, следовательно, требования истца в части признания договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, д. 46 кв.6 между Тэвс Д.Б. и Зотовой К.П. заключенным подлежит удовлетворению. Договор признан заключенным с момента первой оплаты, с 03.06.2019 года.

    Надлежащих доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности по договору подряда ответчиком не предоставлено, в связи с чем с Зотовой К.П. в пользу Тэвс Д.Б. подлежит взысканию 133 282 рубля в счет задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ в квартире ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2019 г. по 30.04.2021 г., в размере 10 527,26 рублей. Ответчик возражений относительного представленного истцом расчета не представил.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и несвоевременный возврат денежных средств за период с 14.10.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 10 527,26 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с причинением нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется при отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий по вине ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 377,74 рублей, на отправку претензии 02.03.2021 г. Данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат компенсации за счет ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 866 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.04.2021 в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор подряда на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Тэвс Д.Б. и Зотовой К.П. заключенным с 03.06.2019 г.

Взыскать с Зотовой К.П. в пользу Тэвс Д.Б. задолженность по договору подряда в размере 133 282 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 377,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 г.

Председательствующий:              Ю.С. Осьминина