Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5830/2019 ~ М-6046/2019 от 29.10.2019

63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5830/2019 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Папикяну Р. Р., Папикян Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Папикян Р.Р., Папикян Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Газбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №ип, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 3111860 руб. на срок до 14.0.2026 под 14%. Согласно п.1.2 указанного кредитного договора цель - приобретение квартиры, общей площадью 70,59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, этаж 5, строительный номер <адрес>. Согласно договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> / Кольцевая, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ответчикам / участникам долевого строительства Квартиру. Цена договора на момент заключения договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 811 860 руб. Первая часть взноса в размере 700 000 руб. ответчики оплачивают за счет собственных средств в течение 2 календарных дней с момента государственной регистрации договора № № долевого участия в строительстве от 15.03.2016    в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оплата (второй) части денежных средств в размере 3 111 860 руб., производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ответчиками за счет целевых кредитных средств, предоставленных истцом, согласно условий Кредитного договора. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация Договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ипотеки в силу закона. Исполнение обязательств ответчиков по указанному кредитному договору обеспечивает ипотека (залог). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен Договор №пк, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства по возврату кредитов не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Газбанк» сумму задолженности по договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2348443,75 руб.; по договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841866,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, назначение жилое помещение, площадью 64,5 кв.м, этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Б, принадлежащую Папикян Р.Р., Папикян Ю.А. путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Газбанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 30152 руб.

В судебном заседании представитель истца Мешкова А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Папикян Р.Р. в судебном заседании требования признал в части основного долга и процентов, пояснил, что указанные сумму на момент рассмотрения дела им погашены, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойкам.

Ответчик Папикян Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, причины неявки не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Папикян Р.Р., Папикян Ю.А. заключен договор №ин согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в общей сумме 3111860 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (л.д.33-38).

Согласно п.1.2 указанного договора цель предоставления кредитных средств: на приобретение квартиры, общей площадью 70,59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, этаж 5, строительный номер <адрес>.

Между ООО «Сфинкс» и Папикян Р.Р., Папикян Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: <адрес> (строительный номер), секция №, площадью 63,31 (без учета балкона/лоджии) (л.д.41-49).

Согласно п.2.2 срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора на момент его заключения составила 3811860 руб. (л.д.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Папикян Р.Р., Папикян Ю.А. заключен договор №пк, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д.16-21).

Согласно п.1.2 указанного договора цель предоставления кредитных средств: капитальный ремонт квартиры, общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между АО КБ «Газбанк» и Папикян Р.Р., Папикян Ю.А. заключен договор залога недвижимого имущества №/з, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество: <адрес> «Б», <адрес>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства, вместе с тем, Папикян Р.Р. и Папикян Ю.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что заемщики обязанности по возврату основного долга и уплате процентов исполнили в ходе рассмотрения дела судом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 714000 руб. по договору №пк и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2281965,50 руб. по договору №.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики исполнили обязательства по выплате основного долга по договорам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков приведенной выше суммы задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчики исполнили обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, периода просрочки, исполнением ответчиками своих обязательств, конкретных обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустоек начисленных по договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в общей сумме до 15000 руб., неустойки начисленной по договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов – до 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Папикяну Р. Р., Папикян Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Папикян Р. Р., Папикян Ю. А. в пользу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору №ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., состоящую из неустойки за несвоевременную уплату процентов; задолженность по договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., состоящую из неустоек за несвоевременный возврат кредита и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30152 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.