Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2014 ~ М-462/2014 от 27.01.2014

гражданское дело -- г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил иск к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации --, в котором просит признать право собственности на гараж, общей площадью -- кв. м., расположенный по адресу: --, кадастрового квартала --, за ФИО2, на основании ст. 234 ГПК РФ.

Свое требование истец мотивирует тем, что с 2008 года он, на правах собственника пользуется гаражом, который расположен в районе --. В 2013 году он купил данный гараж у ФИО7, та в свою очередь получила от него денежные средства согласно расписке. Так как правоустанавливающие документы на спорный гараж не сохранились, из-за давности, оформить его в собственность нет возможности, так как сохранился один единственный документ, свидетельствующий о том, что в 1987 году выделялся земельный участок под строительство массивов гаражей, в число которых относится и спорный гараж по -- протяжении всего указанного времени, он несет бремя по его содержанию, производит ремонт, оплачивает электроэнергию. В настоящее время он оформил технический паспорт и сделал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, однако других документов подтверждающих право владения данным гаражом не имеет. В ином порядке, кроме как в судебном признать право собственности невозможно. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью -- кв. м., расположенный по адресу: --, кадастрового квартала --, на основании ст. 234 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование по тем же мотивам и основаниям, что изложены в иске.

Представитель ответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований.

Привлеченная к участию деле в качестве третьего лица ФИО7 суду пояснила, что спорный гараж построен её мужем, который умер не успев оформить на него документы. Со дня смерти мужа гаражом пользуется Истец – ФИО2 она к нему претензий не имеет, не возражает против признания за ним права собственности на гараж. Оформлять с истцом договор купли продажи гаража, она не желает, поскольку это повлечет для неё дополнительные расходы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета -- городского Совета народных депутатов от -- -- §9 исполком городского Совета народных депутатов решил предоставить первичной организации --» земельный участок площадью -- га в районе -- для строительства кооперативных гаражей.

Как следует из расписки от -- ФИО7 продала гараж -- по -- ФИО2.

Согласно техническому паспорту от -- гараж, расположенный по адресу: --, общей площадью -- кв.м., год постройки --

В исковом заявлении ФИО2 просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: --. В силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания указанных выше норм права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет. В силу приобретательной давности может быть признано право на имущество, которое существует как объект на момент начала владения и пользования. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж находится в гаражном обществе «--», председателем которого является ФИО6, расположенном в --, на земельном участке предоставленном первичной организации --» для строительства гаражей.

Доказательств, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом данным гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании право собственности на гараж, расположенный в городе Свободном, по --, на основании ст. 234 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- о признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено --.

Судья С.И. Крошка