Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-1342/2016 от 27.06.2016

Гр.дело № 2-1338/2016              Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.

с участием истца: Сергеева С.В.

представителя истца: Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора прекращенным свое действие в связи с исполнением, взыскании суммы переплаты и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 15 ноября 2015 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему (истцу) был предоставлен кредит в сумме ... копеек на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячным погашением суммы кредита по графику платежей. По данному графику платежей 09 декабря 2015 года было произведено списание денежных средств в сумме ... рублей. Впоследствии, с целью досрочного погашения кредитных обязательств, им были произведены платежи 13 января 2016 года в сумме ... рубля, 10 февраля 2016 года в сумме ... рублей, однако, несмотря на то обстоятельство, что денежных средств на счете было достаточно для досрочного погашения кредита и согласовано с ответчиком по телефону «горячей линии», ответчик производил списание денежных средств по счету в соответствии с графиком погашения ежемесячно в сумме ... рублей. Считает, что в нарушение действующего законодательства и условий пункта 7 кредитного договора ответчик необоснованно не производит перерасчет сумм ежемесячных платежей и продолжает производить списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту в соответствии с графиком платежей. Полагает, что полная стоимость кредита с учетом стоимости кредита за период фактического пользования в сумме ... рублей, стоимости услуги sms-информирования в сумме ... рублей и процентов за пользование кредитом, в том числе: за первый месяц - ... копеек, за второй месяц - ... копейки, за третий месяц - ... копеек, составила - ... копейки. Разница между выплаченными средствами по кредиту в сумме ... рублей и полной стоимостью кредита составила переплату в сумме ... копеек. Просит суд признать недействительным плату за подключение к программе страхования ввиду досрочного погашения с аннулированием договора страхования и вернуть ему денежные средства в сумме ... копеек, признать действия ответчика неправомерными, вернуть сумму переплаты в размере ... копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

    Определением судьи от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от 17 августа 2016 года приняты к рассмотрению измененные требования истца по предмету исковых требований о признании действий ответчика незаконными и признании недействительным условия договора о плате за подключение к Программе страхования новым требованием о признании заключенного между сторонами кредитного договора №... прекратившим свое действие с 17 февраля 2016 года в связи с его исполнением.

Исковые требования Сергеева С.С. к «Сетелем Банк» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии в размере ... копеек определением суда от 17 августа 2016 года возвращены истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Истец Сергеев С.В. и его представитель в судебном заседании поддержали измененные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснили, что 13 января 2016 года Сергеев С.В. внес на счет сумму, необходимую для частичного досрочного погашения задолженности в размере ... рубля, однако ответчиком был списан только обязательный ежемесячный платеж в размере ... рублей, новый график погашения задолженности выдан не был, частичное досрочное погашение задолженности не было произведено. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору истец, предварительно позвонив оператору и уточнив оставшуюся сумму задолженности, 10 февраля 2016 года внес на счет денежные средства в сумме ... рублей, однако ответчиком в дату очередного платежа со счета была списана только сумма ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере ... рублей, полное досрочное погашение задолженности произведено не было. В настоящее время кредитный договор не расторгнут. Полагают, что кредитный договор является прекращенным с 17 февраля 2016 года в связи с его исполнением, поскольку истцом к дате списания очередного ежемесячного платежа (17 февраля 2016 года) на счет была внесена сумма, достаточная для полного досрочного погашения задолженности, которая была предварительно уточнена у ответчика. Считает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами по кредитному договору образовалась переплата в размере ... копеек, которая складывается из разницы между полученной суммой кредита ... копейки и произведенными выплатами по кредитному договору в сумме ... рублей (...). Указанную сумму переплаты просят взыскать с ответчика. Ранее заявленные требования о признании действий ответчика неправомерными и признании недействительной платы за подключение к программе страхования как самостоятельные исковые требования не поддерживает, настаивает на удовлетворении иска в части взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в том числе по уточненным требованиям, в которых с иском не согласился, указав в обоснование имеющихся возражений, что неотъемлемыми частями кредитного договора, в числе прочих, являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, в соответствии с которыми клиент имеет право вернуть досрочно Банку всю полученную сумму кредита или ее часть, уведомив об этом Банк способом, установленным договором, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита. Согласно графику платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенному с истцом Сергеевым С.В. 15 ноября 2015 года, сумма обязательного ежемесячного платежа, наличие которой истцу необходимо обеспечить на счете для погашения задолженности по кредитному договору, составляет ... рублей. 10 декабря 2015 года на счет истца поступил платеж в размере ... рублей, в связи с чем, на счете образовался положительный остаток денежных средств в размере указанной суммы. К дате первого ежемесячного платежа (17 декабря 2015 года) истцу необходимо было обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ... рублей, и в связи с наличием на счете положительного остатка денежных средств в требуемом размере, необходимая сумма для погашения первого ежемесячного платежа была списана со счета. После поступления на счет истца 13 января 2016 года денежных средств в сумме ... рубля, положительный остаток на счете увеличился на поступившую сумму и составил ... рубля. 14 января 2016 года истец обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности в сумме ... рубля, досрочное погашение должно было произойти 15 февраля 2016 года. Сумма, необходимая для погашения второго ежемесячного платежа (18 января 2016 года) в размере ... рублей, была списана из суммы положительного остатка, после чего положительный остаток на счете составил ... рубля. 10 февраля 2016 года на счет истца поступил платеж в размере ... рублей, положительный остаток увеличился на указанную сумму и составил ... рубля. В эту же дату (10 февраля 2016 года) истец уведомил банк о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору 11 марта 2016 года, при этом, предыдущее уведомление о частичном досрочном погашении задолженности считается отозванным. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности истцу было необходимо обеспечить наличие денежных средств на счете: до 17 февраля 2015 года – ... рублей, до 11 марта 2016 года – ... копеек (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленных Банком на возвращаемую часть основного долга до дня фактического возврата с 18 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года). После уплаты третьего ежемесячного платежа 17 февраля 2016 года сумма основного долга истца составила ... копейки, по состоянию на 18 февраля 2016 года сумма для полного досрочного погашения кредита составила ... копеек, в том числе, ... копейки – сумма основного долга по состоянию на 18 февраля 2016 года + ... копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года. К дате третьего ежемесячного платежа (17 февраля 2016 года) на счете истца имелся положительный остаток денежных средств в размере ... рубля, в связи с чем, с учетом произведенного списания третьего ежемесячного платежа, размер положительного остатка на счете составил ... рубля (...). В связи с тем, что на дату осуществления полного досрочного погашения задолженности (11 марта 2016 года) на счета клиента было недостаточно денежных средств для полного погашения задолженности, полное досрочное погашение не было произведено. В дальнейшем списание денежных средств со счета истца происходило в установленном договором и Графиком платежей порядке, поскольку истец не обращался в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности. Также указал, что, воспользовавшись электронным сервисом на сайте банка в личном кабинете истец ознакомился с информацией о том, что сумма для полного досрочного погашения кредита на 11 марта 2016 года составляет ... копеек и не включает в себя сумму третьего ежемесячного платежа ... рублей, которая подлежала списанию со счета истца по графику платежей 17 февраля 2016 года. Обращает внимание на то, что само по себе наличие на счете клиента денежных средств в большем размере, чем необходимо для осуществления ежемесячного платежа, не является подтверждением намерения клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности и не является основанием для списания денежных средств банком в полном объеме (то есть в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа). Банк в правоотношениях с Сергеевым С.В. действовал в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, при этом, обязательства банка по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены надлежащим образом, нарушений прав истца как потребителя банком также не допущено, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 года между Сергеевым С.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере ... копеек на срок 10 месяцев на приобретение телевизора, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,90% годовых в сроки и в порядке, установленные договором. Кроме того, на основании указанного договора Кредитор обязался открыть Заемщику текущий счет в рублях №..., на который зачисляется кредит и который может использоваться Заемщиком для погашения задолженности по договору. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, сумма ежемесячного платежа по договору составляет ... рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет ... копейки; датой внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору является 17 число каждого месяца. Дата первого платежа определена 17 декабря 2015 года, дата последнего ежемесячного платежа - 19 сентября 2016 года.

Как усматривается из представленных материалов, указанный кредитный договор заключен сторонами спора на Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», которые действуют с 14 ноября 2014 года (далее – Общие условия) и действующих тарифах, графика платежей, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в установленные даты.

Своей подписью в договоре истец удостоверил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, согласен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями, и обязуется исполнять их, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.12 Общих условий клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью либо частично.

На основании пункта 3.12.2 Общих условий клиент имеет право вернуть банку досрочно всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк способом, установленным договором, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

При этом Общие условия разграничивают порядок частичного (п. 3.12.3) и полного (п.3.12.4) досрочного погашения задолженности.

Из пункта 3.12.4 Общих условий следует, что для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления и (или) обращения по телефону в Центр обслуживания клиентов, и (или) путем выбора соответствующей опции в меню Телефонного Банка и (или) путем выбора соответствующей опции в личном кабинете Клиента в системе Мой банк. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую сумму основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

Согласно пункту 3.12.5 Общих условий при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств клиента по договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе, просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в том числе просроченные, неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности, в том числе при недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Таким образом, содержание Общих условий не свидетельствует о том, что сумма полного досрочного погашения задолженности, сообщаемая банком, включает в себя сумму очередного платежа, предшествующего дате, определяемой в соответствии с заявлением самого заёмщика о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 3.12.6.3 Общих условий банк исполняет наиболее позднее заявление (уведомление) клиента на осуществление частичного досрочного погашения задолженности, представленное клиентом в банк способом, указанным в пункте 3.12.3 раздела 1 главы IV Общих условий, при этом все ранее представленные клиентом в банк заявления (уведомления) на осуществление полного досрочного погашения задолженности и не исполненные банком на дату получения банком заявления (уведомления) клиента на осуществление частичного досрочного погашения задолженности не исполняются банком и считаются отозванными клиентом.

В судебном заседании установлено, что истец Сергеев С.В. выразил намерение погасить задолженность по кредитному договору досрочно.

Из выписки по движению по счету следует, что Сергеев С.В. 13 января 2016 года внес на текущий счет денежные средства в сумме ... рубля.

При этом, 14 января 2016 года истец по телефону обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что согласуется с пунктом 3.12.3 Общих условий, которые допускают такую форму уведомления банка о досрочном погашении задолженности, как устное обращение по телефону в Центр обслуживания клиентов.

По мнению истца, очередная дата, в которую должно быть произведено частичное досрочное погашение задолженности согласно графику платежей – 18 января 2016 года (дата внесения второго ежемесячного платежа).

Вместе с тем, данное мнение истца суд полагает ошибочным, поскольку на основании пункта 3.12.3 Общих условий, для осуществления частичного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты частичного досрочного погашения задолженности.

С учетом указанного пункта Общих условий, частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено 15 февраля 2016 года.

Из выписки по счету следует, что 18 января 2016 года банком произведено списание ежемесячного платежа в сумме ... рублей. Таким образом, сумма положительного остатка на счете истца составила ... рубля (...).

Довод Сергеева С.В. о том, что банк должен был зачислить внесенные им 13 января 2016 года денежные средства в размере ... рубля в счет частичного погашения задолженности в дату второго ежемесячного платежа (18 января 2016 года), суд полагает несостоятельными, поскольку такой обязанности, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и обстоятельств дела у банка не было.

Исходя из вышеперечисленных условий для частичного погашения задолженности 18 января 2016 года истец должен был уведомить ответчика в установленной сторонами при заключении договора потребительского кредита форме не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности, т.е. к дате первого ежемесячного платежа 17 декабря 2015 года.

Однако, как следует из материалов дела, на дату первого ежемесячного платежа (17 декабря 2015 года) Сергеевым С.В. не было обеспечено наличие на счете денежных средств, необходимых для частичного погашения задолженности, в связи с чем, ответчиком производилось списание денежных средств в соответствии с графиком платежей, что является правомерным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что сотрудником Центра обслуживания клиентов по телефону ему была предоставлена информация об остатке задолженности и для осуществления полного досрочного погашения задолженности истец 10 февраля 2016 года внес на счет денежные средства в сумме ... рублей, уведомив ответчика о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору в заявленную им дату (11 марта 2016 года).

При этом, согласно пункту 3.12.6.3 Общих условий, предыдущее уведомление истца о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности, которое на основании обращения истца от 14 января 2016 года должно быть произведено 15 февраля 2016 года, считается отозванным.

Из выписки по счету следует, что 17 февраля 2016 года банком произведено списание ежемесячного платежа в сумме ... рублей. Таким образом, сумма положительного остатка на счете истца по состоянию на 17 февраля 2016 года составила ... рубля (...).

В соответствии с графиком платежей, по состоянию на 18 февраля 2016 года сумма основного долга составила ... копейки.

Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в согласованную сторонами дату 11 марта 2016 года, истец должен был обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме ... копеек с учетом процентов, размер которых согласно расчету банка составил ... копейки за период с 18 февраля 2016 года по согласованную дату полного погашения кредита 11 марта 2016 года (...).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, в том числе пункта 3.12.4 Общих условий истец в дату полного погашения задолженности не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности, включая проценты, начисленные на возвращаемую сумму основного долга до дня фактического возврата указанной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не выполнил условия кредитного договора о полном досрочном погашении кредита. Поскольку на согласованную дату полного погашения кредита – 11 марта 2016 года имеющаяся на счете сумма ... рубля была недостаточна для погашения всей суммы задолженности ... копеек), решение о согласовании частичного погашения кредита на указанную дату не принималось, а предыдущее уведомление об осуществлении частичного досрочного погашения на основании п. 3.12.6.3 Общих условий считается отозванным, ответчик не принял сумму в размере ... рубля в счет досрочного полного погашения кредита, а также частичного погашения в дату очередного платежа 17 марта 2016 года, и произвел списание ежемесячного платежа ... рублей в соответствии с графиком платежей, что является правомерным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита.

Таким образом, внесение указанной истцом суммы ... рублей не повлекло прекращения обязательств по кредитному договору на дату третьего ежемесячного платежа (17 февраля 2016 года).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку истец не обеспечил наличие на своем счете в согласованную дату досрочного погашения кредита всей суммы задолженности, банк в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжил исполнение условий кредитного договора. Каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиком относительно погашения кредитного договора не заключалось.

Доводы истца и его представителя о прекращении кредитного обязательства ввиду надлежащего исполнения 17 февраля 2016 года, а также о том, что в согласованную дату банк имел возможность списать сумму основного долга в размере ... копеек суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона и условиях кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора прекращенным с 17 февраля 2016 года в связи с его исполнением.

Как указано выше, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно полностью или по частям возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику – гражданину право на досрочное погашение суммы долга, при том, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществлять в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Судом установлено, что сторонами была согласована форма уведомления о досрочном полном и частичном погашении кредита (путем подачи письменного заявления, обращения по телефону в Центр обслуживания клиентов или через личный кабинет в системе Мой банк), о чем свидетельствует подписанный договор о предоставлении целевого потребительского кредита, в котором истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания ООО «Сетелем Банк», Тарифами по банковскому обслуживанию физических лиц, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Факт обращения истца к ответчику по телефону по вопросу досрочного частичного и полного погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита 14 января 2016 года и 10 февраля 2016 года, соответственно, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в материалы дела представлена распечатка страницы личного кабинета истца, на которой содержится вся необходимая информация по кредитному договору, в том числе, сведения о сумме собственных средств, находящихся на счете, а также о том, что рассчитанная для полного досрочного погашения задолженности сумма не включает в себя сумму ежемесячного платежа (л.д. 160).

При этом в материалах дела не имеется письменного заявления истца, представленного в адрес Банка, в котором последний выдал распоряжение Банку о направлении размещенных им сумм на своем счете в счет полного погашения задолженности по кредитному договору на избранную им дату.

В рассматриваемом случае, само по себе размещение истцом денежных средств на его счете в размере, большем, чем сумма ежемесячного платежа, не может однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное полное или частичное погашение кредита, равно как и не свидетельствует о безусловной обязанности банка произвести ее списание в счет полного или частичного погашения кредита в отсутствие надлежащим образом оформленного соответствующего распоряжения клиента Банку.

Иных письменных доказательств (заявлений, распоряжения, нового графика, и т.п.), из которых бы следовала воля заемщика о намерении досрочно произвести погашение кредита, в материалах дела не содержится.

Кроме того, после внесения денежных средств на счет для осуществления погашения задолженности истец имел возможность получить информацию о состоянии задолженности по кредитному договору, обратившись к ответчику с письменным заявлением, однако данным правом не воспользовался.

Ссылка истца и представителя истца в судебном заседании о невыполнении ответчиком обязанности произвести зачисление внесенных 13 января 2016 года денежных средств в размере ... рубля в счет погашения задолженности по кредиту в дату ежемесячного платежа по Графику погашения 18 января 2016 года и пересчитать сумму долга, является не состоятельной ввиду следующего.

Как ранее установлено судом и не оспаривается сторонами, между ними был заключен смешанный договор. Условиями договора предусмотрено погашение кредита по частям путем безакцептного списания сумм согласно Графику платежей, что не противоречит статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако, достоверных и допустимых доказательств тому, что Сергеев С.В. обращался в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о зачислении внесенной им суммы в счет частичного погашения задолженности, и, соответственно, об изменении условий договора, а именно: порядка погашения задолженности, изменении суммы ежемесячного платежа и срока погашения, выдаче ему нового Графика платежа, в материалах дела не имеется. Кроме того, денежные средства, размещенные на текущем счете истца, открытом в рамках смешанного договора, могли быть использованы истцом не только для погашения кредитной задолженности, но и на иные личные цели (снять, перевести и произвести иные расходные операции по счету).

При этом, без согласования между сторонами изменений условий договора, банк не правомочен был самостоятельно проводить операцию по счету 18 января 2016 года, перечислив денежные средства в счет частичного погашения задолженности, по сути направленную на изменение договорных отношений с заемщиком, тогда как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для признания договора о предоставлении потребительского кредита №... от 15 ноября 2015 года исполненным и прекратившим свое действие с 17 февраля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что заключенный между истцом Сергеевым С.В. и ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита в настоящее время является действующим.

Согласно справке, предоставленной ООО «Сетелем Банк», сумма задолженности по основному долгу по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... по состоянию на 15 июля 2016 года составляет ... копейки (л.д. 159).

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору, правовых оснований для признания кредитного договора исполненным также не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика переплаты по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составила ... копеек и составляет разницу между предоставленной ответчиком суммой кредита (... копейки) и уплаченными в счет погашения задолженности денежными средствами в сумме ... рублей (в том числе, 10 декабря 2015 года в сумме ... рублей; 13 января 2016 года в сумме ... рубля; 10 февраля 2016 года в сумме ... рублей) (...).

Вместе с тем, как следует из графика платежей, сумма основного долга истца Сергеева С.В. после уплаты третьего ежемесячного платежа 17 февраля 2016 года составила ... копейки, а по состоянию на дату досрочного полного погашения кредита – 11 марта 2016 года составила ... копеек.

Начисление и уплата процентов по договору производились в соответствии с условиями договора, исходя из остатка суммы основного долга; проценты за период, когда истец суммой потребительского кредита не пользовался, не начислялись и не оплачивались.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца переплаты по кредитному договору, кроме собственного расчета, а факт переплаты опровергается материалами дела.

Кроме того, суд также учитывает, что требования о взыскании переплаты по кредиту являются производными от основного требования о признании кредитного договора прекращенным, в удовлетворении которого истцу отказано.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По обстоятельствам дела судом факта нарушения прав потребителя Сергеева С.В. не установлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                  ░.░. ░░░░░░░░