Дело №1-318/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловка Дата
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,
при помощнике судьи Полупановой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.,
подсудимого Жучкова И.В.,
защитника адвоката Харлановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жучкова Игоря Владимировича, родившегося Дата Адрес Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жучков И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Жучков Игорь Владимирович постановлением Мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Согласно справке инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес водительское удостоверение на имя Жучкова Игоря Владимировича сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке Дата. Таким образом срок, в течении которого Жучков И.В. считается подвергнутым административному наказанию истекает Дата.
Дата, примерно в 14 часов 08 минут, Жучков Игорь Владимирович, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно распив спиртные напитки, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», не имея водительского удостоверения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял в состоянии опьянения технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный Номер, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к домовладению Номер по Адрес, где задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес старшим сержантом полиции ФИО4 и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту Адрес от Дата при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» у Жучкова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Жучков И.В. отказался.
В судебном заседании подсудимый Жучков И.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился с постановлением приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Харланова Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме поддержала.
Государственный обвинитель – заместитель Михайловского межрайонного прокурора Галанова Е.С. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства в связи с проведением дознания в сокращенной форме не имеется.
Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило; оснований полагать самооговор подсудимого не установлено; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.226.9, 316 УПК РФ.
Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Жучкова И.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая Жучкова И.В. виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Жучков И.В. не судим (т.1 л.д.64); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.87); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.88-90).
Смягчающими наказание подсудимому Жучкову И.В. обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жучкову И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд, назначая Жучкову И.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание то, что он трудоспособен, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62, ст.226.9 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.
Учитывая, что Жучкову И.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Жучкова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Жучкова Игоря Владимировича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- карточку учета нарушений ПДД РФ на Жучкова И.В.; копию свидетельства о поверке анализатора «PRO-100»; бумажный конверт с диском DVD-R с видеозаписью от Дата - находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.А. Яшуркаев