Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2019 ~ М-1624/2019 от 12.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

       20 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сергуниной ов к Суворову аа о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

Истец Сергунина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Суворову аа о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование иска указывая, что решениями Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы проценты, неустойка по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных решений ответчиком получены исполнительные листы на общую сумму задолженности 1 500 234, 57 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был оформлен в письменной форме договор займа на сумму 400 000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ гола. Договор обеспечен залогом-квартирой.

Указанный договор она подписала под давлением ее сожителя Сметанина аа, с которым состояла в гражданском браке. Причиной составления документа явилась недостача у ее сожителя денежных средств на оплату аренды помещения автосервиса, которое находилось у него в аренде. Денежные средства ответчик истцу по договору займа не передавал.

    Договор займа она подписала под влиянием угроз физической расправы со стороны бывшего сожителя, а также ввиду стечения тяжелых обстоятельств, так как на тот момент она не была трудоустроена и находилась на иждивении бывшего сожителя.

На основании изложенного, истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым аа и Сергуниной ов незаключенным.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП Советского района г. Самары.

В судебном заседании истец Сергунина О.В. и ее представитель Юхимук Р.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, истец пояснила, что с 2012 г. по 2015 г. истец состояла в фактических брачных отношениях со Сметаниным А.А., жили вместе с родителями Сметанина А.А. в квартире родителей. Она не работала, Сметанин А.А. ее обеспечивал. Когда у Сметанина А.А. начались проблемы с бизнесом, он договорился с ответчиком о займе, под угрозой распространения ее фотографии интимного характера, применяя физическое насилие, заставил ее подписать договор займа под залог имеющейся у нее в собственности квартиры, обещая, что рассчитается с долгом, часть долга они со Сметаниным отдали ответчику. При заключении договора займа и оформлении залога она присутствовала лично, договор подписывала собственноручно, деньги передавали Сметанину А.А. В судебных заседаниях в Советском районном суде г. Самара, заявленные к ней исковые требования признала, потому что Сметанин А.А. сказал признать все, говорил, что все деньги отдаст сам. С заявлениями по поводу насилия и угроз физической расправой со стороны Сметанина А.А. она в правоохранительные органы не обращалась.

        Представитель истца Юхимук Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживая иск, пояснил, что фактически займ взял Сметанин А.А., а потом переоформил его на имя истца, при заключении договора займа денежные средства в действительности не были получены заемщиком от займодавца, истец деньги не получала, что в соответствии со ст. 812 ГК РФ является основанием считать договор займа незаключенным. Возражал против применения исковой давности, указывая на то, что истец не получала решения Советского районного суда, т.к. жила по другому адресу.

Ответчик Суворов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя по доверенности Рябовой Е.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Рябова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения, согласно которым истец и ответчик заключили договор займа, который был реальным - денежные средства были переданы ответчиком в руки истцу, расписка о получении денежных средств составлена собственноручно истцом, в Управлении Росреестра регистрация залога происходила при личном участии истца. Кроме того, факт заключении договора займа и передача денежных средств подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями Советского районного суда г. Самары. Т.к. договор займа заключен в письменной форме свидетельские показания при его оспаривании недопустимы. Вместе с тем обратила внимание на то, что допрошенные по делу свидетели показали, что деньги взяла истец и передала Сметанину, в связи с чем говорить о безденежности договора займа нельзя. Заявила о применении исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек в декабре 2018г. Указала на то, что и в период отношений со Сметаниным А.А. и после прекращения отношений со Сметаниным А.А. ( после Нового Года 2016г), а затем вступив в законный брак 11.11.2016г., истец, имея такую возможность, не оспаривала сделку, совершенную под влиянием насилия и угроз, с требованиями о признании сделки недействительной не обращалась. Оспаривая решения судов с конца октября 2018г ни в одной из жалоб не говорилось о безденежности договора займа.

Представитель ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не заявил.

    Сметанин А.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, пояснил, что в 2009 году он открыл свой автосервис, в 2012 году познакомился с ответчиком, ответчик занимался страхованием автомобилей. После этого они три года сотрудничали – обменивались клиентами. С 2012 г. по декабрь 2015г. он сожительствовал с истцом. В связи с тем, что в 2015г. его бизнес развалился, он продал все свое имущество, т.к. не хотел закрывать сервис, он попросил истца обратиться к ответчику и взять деньги в долг, заем оформляли на о (истца), взяла она 400 000 руб., деньги взяли под залог квартиры истца. Пояснил, что он оказал давление на истца, чтобы она взяла займ у ответчика, он шантажировал истца ее фотографиями интимного характера, чтобы она взяла деньги в долг, по причине этих фотографий они с истцом расстались. При оформлении в Росреестре сделки о присутствовала, спрашивали ее согласие на оформление займа, текст расписки истец писала сама под диктовку ответчика, срок возврата установили 1 год. Деньги брал он, распоряжался ими также он, был намерен долг отдать. Частично в сумме 200 000 руб. долг отдали, к ответчику ездили вместе. Он отдавал о, а она- Суворову, который дал расписку, что 100 000 руб. он получил в счет погашения основного долга и 100 000 руб. в счет погашения процентов. После расставания с истцом он перестал платить спорный долг. Пытался договориться с ответчиком, но последний сказал, что ничего не нужно, ходите в суд.

в, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, пояснил, что ему известно, что Сметанин А.А. нашел человека, у которого можно занять нужную ему сумму денег, в долг взяла его сожительница, за деньги закладывали ее квартиру.

Свидетель Д допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, пояснил, что в 2016г. Сметанин А.А. похвалился, что заставил свою девушку взять для него денег.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым А.А. (займодавцем) и Сергуниной (до брака Волковой) О.В. (заемщиком) был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 10% в месяц не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Условия указанного договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора в целях обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств по договору денежного займа по возврату суммы займа и процентов по нему между сторонами заключен договор залога квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым (залогодержатель) и Сергуниной (до брака Волковой) О.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога.

Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, площадью 32,0 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Названная квартира принадлежит залогодателю Сергуниной (до брака Волковой) О.В. на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 63-63-01/143/2010-386, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договором займа, а именно п. 1.2. сторонами зафиксирована четкая формулировка по поводу получения денежных средств: «На момент заключения настоящего договора денежные средства переданы заемщику в полном объеме, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. Факт получения указанной суммы заемщиком от займодавца подтверждается собственноручной подписью заемщика настоящего договора». Собственноручно Сергуниной О.В. (Волковой О.В.) была написана расписка о том, что она получила от Суворова А.А. указанные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В августе 2016 года Сергунина (до брака Волкова) О.В. досрочно вернула часть денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с досрочным возвратом части денежных средств по Договору займа or ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом - квартирой, расположенной по адресу; <адрес> основной суммой долга на ДД.ММ.ГГГГ считать 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной (до брака — Волковой) ов в пользу Суворова аа взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 161 руб., неустойка — 159 379,27 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины — 8 987,90руб., а всего 587 778 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сергунина А.А. принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной О.В. в пользу Суворова А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии п. 5.1 договора займа от 28.12.2016г. в размере 420 000 рублей, неустойка в размере 101 640 рублей, госпошлина в размере 8 416 рублей 40 копеек, а всего 530 056 (пятьсот тридцать тысяч пятьдесят шесть) рулей 40 копеек. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сергунина А.А. принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной (до брака — Волковой) О.В. были взысканы в пользу Суворова А.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб., неустойка — 76 200 руб., расходы по оплате госпошлины — 6 200 руб., а всего 382 400 (триста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной (до брака — Волковой) О.В. были взысканы в пользу Суворова А.А. сумма основного долга в размере 300 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 540 000 руб., расходы по оплате госпошлины — 11 600 руб., а всего 851 600 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей) рублей. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.09.2017г., 15.03.2018г., 04.12.2018г. установлены факты и обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 400 000 рублей, а также договора залога недвижимого имущества, подлежат применению положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, истец, участвуя в судебных заседаниях Советского районного суда г.Самары 7.04.2017г., 19.09.2017г., будучи надлежащим образом извещенной о судебных разбирательствах в том же суде 15.03.2018г. и 13.06.2018г, согласно заочному решению Советского районного суда г.Самары от 13.06.2018г., была ознакомлена с материалами дела 08.06.2018г., о чем в материалах дела имеется расписка, вместе с тем при рассмотрении дел с участием истца на факт безденежности договора займа не ссылалась.

Поскольку об указанных судебных разбирательствах истцу было известно, при участии в судебном заседании возражений или встречных исков, в том числе по безденежности договора займа, истец не заявляла, напротив она признавала исковые требования в полном объеме, довод представителя истца, приведенный в возражениях против заявления о применении исковой давности в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, о том, что истец решения Советского районного суда не получала, т.к. жила по другому адресу несостоятелен.

         В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что

         Как следует из содержания искового заявления, Р.Д. заявлены требования о признании договора займа незаключенным по основаниям ст. 812 ГК РФ по тем основаниям, что договор был заключен под влиянием насилия и угроз со стороны третьего лица-Сметанина А.А.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

         В обоснование своих доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что при написании ею долгового документа в указанную дату денежные средства ответчиком ей фактически не передавались, расписка на сумму от ДД.ММ.ГГГГ рублей была написана ею под влиянием угрозы со стороны третьего лица -Сметанина А.А. Доказательств, подтверждающих написание и подписание долговых документов истцом под влиянием угрозы со стороны Сметанина А.А. или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При этом показания свидетеля Сметанина А.А., представленные истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, о том, что займ брался истцом для него, фактическим заемщиком является он, не принимаются судом, поскольку заемщик вправе распорядиться полученным займом по своему усмотрению, в том числе передать его иному лицу, что не меняет его положения заемщика в заемных правоотношениях с кредитором и не снимает с него обязанности возвратить долг лично в соответствии с условиями заключенного договора займа. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ истец Сергунина О.В. была свободна в заключение какого-либо договора, и она могла отказаться от его подписания. При этом отношения заемщика с третьими лицами, не являющимися участниками договора займа, не имеют правового значения при разрешении заявленного иска. С учетом данных свидетелем показаний, он не лишен возможности заключить со сторонами соглашение о переводе долга на себя.

Показания свидетеля Васильева Д.А. о том, что от Сметанина А.А.ему известно, что в долг взяла его сожительница (истец), за деньги закладывали ее квартиру, и свидетеля Добрикова С.С, о том, что в 2016г. Сметанин А.А. похвалился, что заставил свою девушку взять для него денег, также не подтверждают доводы стороны истца, что денежные средства по договору займа истец не получала.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Оспаривая по основанию безденежности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца не представила суду никаких доказательств, кроме собственных объяснений, которые бы подтверждали то обстоятельство, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в действительности истцу, действующей в качестве заемщика, ей ответчиком, как займодавцем, не передавались, содержание договора займа- расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обратном.

Никаких письменных доказательств безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в силу требований статьи 56 ГК РФ не представлено.

Доказательств того, что договор займа был под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, истцом также представлено не было.

         При оспаривании договора займа по его безденежности подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, который подлежи исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается 28.12.2018г. Припредъявлении иска 12.04.2018г. срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

При разрешении данного заявления суд исходит из того, что о безденежности договора займа ответчик должна была знать с момента заключения такого договора.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Сергуниной ов к Суворову аа о признании договора займа незаключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>