Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2501/2019 ~ М-1786/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2501/19                    УИД 36RS0004-01-2019-002169-94

Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                    г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поликарпова Дмитрия Валерьевича к Гусеву Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

установил:

Поликарпов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к Гусеву Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.03.2018 года Гусевым А.Ю. от истца были получены денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок до 10.01.2019 года, что подтверждается распиской.

До 10.01.2019 года денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, 01.02.2019 года Поликарповым Д.В. была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Попов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил об их удовлетворен в заявленном размере.

Ответчик Гусев А.Ю., в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил письменный отзыв на иск.

По сведениям ОАСР КВМ ГУМВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Судом принимались меры для вызова ответчика в судебное заседание, однако судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от 27.03.2018 года Гусев А.Ю. получил от Поликарпова Д.В. денежные средства в размере 6 000 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 10.01.2019 года (л.д.17). Расписка подписана Гусевым А.Ю. собственноручно, в день передачи денежных средств, что подтверждается, указанным в письменном отзыве.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 31.01.2019 года о возврате денежных средств в размере 6 000 000 руб. (л.д.18,6,7).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Гусева А.Ю. перед Поликарповым Д.В. составила 6 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует    рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Рождественский А.Ю. пояснил, что ответчиком действительно была подписана расписка в получении денежных средств в размере 6 000 000 руб., однако денежные средства получены не были. Указанная расписка была подписана и передана Мордашову С.П. как гарантия учета аванса, полученного Мордашовым С.П. в окончательном расчете между Поликарповым Д.В., Мордашевым С.П. и Гусевым А.Ю. Так же пояснил, что при подписании расписки истец не присутствовал.

К указанным пояснениям суд относится критически, так как согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ, факт исполнения обязательств по договору займа, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения: если обязательство устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно; право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ; в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Судом так же не принимаются во внимание, представленные в материалы дела копии соглашений от 04.06.2013 года, от 19.03.2013 года, поскольку они не являются надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 000 000 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.03.2018 по 10.01.2019 в размере 351 410,96 руб., за период с 10.01.2019 по 21.03.2019 в размере 90 452,05 руб.

При взыскании задолженности по процентам суд руководствуется представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком и проверен судом.

            В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 409 руб., оплаченных истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 39 от 25.03.2019 года (л.д.8).

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гусева Александра Юрьевича в пользу Поликарпова Дмитрия Валерьевича задолженность в размере 6 000 000 руб., проценты за период с 27.03.2018 по 10.01.2019г.г. в размере 351 410,96 руб., проценты за период с 10.01.2019 по 21.03.2019г.г. в размере 90 452,05 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года