Решение по делу № 2-1340/2016 ~ М-1392/2016 от 14.07.2016

Дело №2-1340/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «03» ноября 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца ООО «Промстрой» ФИО4, действующего по доверенности №СП 01 от 09 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промстрой» к Самусенко В.А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Самусенко В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 1836671 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17383 рубля, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой» и ИП «ФИО7» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> №, гос. номер № rus. ДД.ММ.ГГГГ Самусенко В.А. был принят на работу в ООО «Промстрой» в качестве водителя. Согласно акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ему было передано транспортное средство <данные изъяты>), VIN №, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, на трассе <адрес> 5 км, Самусенко В.А. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Самусенко В.А., в соответствии с материалами об административном правонарушении (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием оплатить причиненный ущерб, однако данное требование осталось без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> VIN №, госномер № составила 1836671 рубль 54 копейки. Таким образом, истцу в результате незаконных действий работника причинен ущерб на общую сумму 1836671 рубль 54 копейки.

От ответчика Самусенко В.А. письменного отзыва на исковое заявление ООО «Промстрой» не поступило.

-Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, просил взыскать указанную сумму с ответчика как с работника, причинившего работодателю ущерб неправомерными действиями.

Ответчик Самусенко В.А. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 TК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии с пунктами 6 и 8 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а также в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой» арендовал транспортное средство <данные изъяты>), VIN №, госномер № у ИП ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора).

Согласно п.1.4. договора аренды транспортного средства с момента подписания акта приема-передачи имущества и до фактического возврата имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения переданного в аренду имущества несет арендатор, если иное не установлено сторонами настоящего договора аренды в процессе его исполнения. Согласно п.4.2.2. договора аренды транспортного средства арендатор обязан: поддерживать транспортные средства в исправном состоянии, производить за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию транспортных средств, по подготовке транспортных средств к техническому осмотру.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды транспортного средства арендатор обязан: если арендуемое имущество в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, возместить в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю либо восстановить его своими силами.

Согласно абзаца 3 п.4.1.3. договора аренды транспортного средства следует, что при наступлении страхового случая по вине Арендатора все расходы по возмещению ущерба, нанесенного имуществу Арендодателя относятся на счет Арендатора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой» и ИП «ФИО7» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> VIN №, госномер № rus.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ПромСтро» ответчик Самусенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Промстрой» в качестве водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Работодатель» ООО «ПромСтрой» в лице директора ФИО5 с одной стороны и «Работник» Самусенко В.А. с другой стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого «Работодатель» передает «Работнику» для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>.

Согласно п.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: в т.ч. –причинение ущерба в результате административного проступка, если таково установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и т.д.

Согласно акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО работодателем «ПромСтрой» работнику Самусенко В.А. было передано транспортное средство <данные изъяты>), VIN №, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, на трассе Авдон-Подымалово 5 км, Самусенко В.А. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Самусенко В.А., а именно в нарушении п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с материалами об административном правонарушении (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Альшеевского районного суда РБ по данному гражданскому делу была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), VIN №, госномер № с учетом износа составила 901900 рублей. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика Самусенко В.А. в пользу ООО «Промстрой» сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), VIN №, госномер № в размере 901900 рублей.

Факт того, что спорный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился в распоряжении Самусенко В.А. не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п.9.1.2 Трудового договора материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный имуществу Работодателя, а также третьим лицам виновными действиями (бездействием) Работника.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба как причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку при приеме на работу с ответчиком был в установленном законом порядке составлен договор, с условием о материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по сохранению имущества – в данном случае транспортное средство <данные изъяты>), VIN №, госномер №, условия которого ответчиком не исполнены.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины составили 17383 рубля, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в части 49% (901900 : 1836671,54), то есть в сумме 8517 рублей 67 копеек (17383 х 0,49), которые следует взыскать с ответчика Самусенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Промстрой» к Самусенко В.А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Самусенко В.А. в пользу ООО «Промстрой» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 901900 рублей.

Взыскать с Самусенко В.А. в пользу ООО «Промстрой» государственную пошлину в размере 8517 рублей 67 копеек.

Взыскать с Самусенко В.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение судебно-оценочной экспертизы в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу ООО «Промстрой» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________

Секретарь суда__________