Решение по делу № 2-2088/2015 ~ М-1616/2015 от 17.03.2015

Дело №_2-2088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Аюпова Р.З. - Искандарова Р.А.,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Миннибаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Р. З. к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Аюпов Р. З. обратился в суд с приведенным выше иском к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб», указывая следующее.

17 апреля 2014 года в 19 часов 00 минут на ул. Бакалинской в г. Уфа было совершено ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Борового В. Е. и <данные изъяты> под управлением Аюпова Р.З.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - Борового В. Е., нарушившего пункты 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, при управлении транспортным средством застрахована в ЗАО «МАКС». Полис ОСАГО Аюпова Р.З. был заключен в ЗАО «СГ «УралСиб». В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП вред был причинен только имуществу, а ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, истец, обратился в свою страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. По данному страховому случаю ответчик произвел выплату в размере 10 562 руб. 34 коп. В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 37 932 руб. 76 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное возмещение в размере 27 370 руб. 42 коп., неустойку в размере 19 800 руб., суму штрафа в размере 50% от сумы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, изложенные в исковом заявлении уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное возмещение в размере 27 370 руб. 42 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» исковые требования не признал.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки Опель Астра, гос. номер В201КУ102 - ответственность которого застрахована ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, по обязательному страхованию предусмотренного статьей 14.1 названного Закона.

Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 562 руб. 34 коп.

Согласно заключения ООО «ЦЮП Благо» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна 37 932 руб. 76 коп. За составление отчета истец заплатил 6 000 рублей.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Заключение ООО «ЦЮП Благо» об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Опель Астра, гос. номер В201КУ102составлено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения изложенные в данном заключении достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормами и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, отражающее реальную и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 60 правил ОСАГО: При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в размере 27 370 руб. 42 коп., неустойки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию его расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, 800 рублей расходы на изготовление доверенности, и расходы за услуги представителя - 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюпова Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аюпова <данные изъяты> разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в сумме 27 370 руб. 42 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 рублей и 800 рублей расходы на изготовление доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                                 А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-2088/15

Судья:

Секретарь: