Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15063/2016 от 17.05.2016

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33а-15063/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Величко Антонины Владимировны на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Величко А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 26 февраля 2016 года.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Величко А.В. отказано.

В частной жалобе Величко А.В. ставит вопрос об отмене определения Туапсинского районного суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебной коллегией установлено, что определением Туапсинского районного суда от 26 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Величко А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 11 декабря 2015 года отказано.

Согласно росписи Величко А.В. на сопроводительном письме, копию определения суда от 26 февраля 2016 года она получила 18 марта 2016 года. Однако частная жалоба Величко А.В. на судебное определение поступила в Туапсинский районный суд только 01 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 26 февраля 2016 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Величко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: