Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2015 от 08.04.2015

№ 12-406/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 28 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казакова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час. 50 мин. около <адрес> Казаков Ю.В. управлял транспортным средством марки Опель Астра государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции).

Не согласившись с данным постановлением, Казаков Ю.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Казаков Ю.В. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако не приложил к ходатайству доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час. 50 мин. около <адрес> Казаков Ю.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Казакова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт нахождения Казакова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянении им не оспаривается, что так же подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казакова Ю.В. составила 0,82 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Казаков Ю.В. был ознакомлен и согласен.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что рассмотрение дела носило формальный характер, не было уделено должного внимания всем обстоятельствам дела, является несостоятельной, поскольку ничем по делу не подтверждается.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Доказательств того, что Казаков Ю.В. транспортным средством не управлял суду, не предоставлено, кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Казаков Ю.В. собственноручно написал «хотел проехать 1 км, чтобы поставить машину в гараж».

Нарушений ч.2 ст. 45 Конституции РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки на нарушение ИГИБДД процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, в частности, ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

При составлении протокола об отстранении Казакова Ю.В. от управления транспортным средством и акта освидетельствования присутствовали понятые. Подписи понятых удостоверяют факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в свиязи с чем, доказательств нарушений ст. 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ не установлено.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Казакова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: