Решение по делу № 2-5358/2021 ~ М-5021/2021 от 25.06.2021

Дело № 2 - 5358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

с участием прокурора Юлдашева В.А.,

при секретаре Ждановой А.Р.,

с участием истца Таймасова Т.Х.,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Лаптевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таймасова Т.Х. к Газизуллиной Л.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
установил:
Таймасов Т.Х.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Газизуллиной Л.М., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 4000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Газизуллина Л.М., управляя автомобилем Лада 219020, г/н №, двигаясь в г.Стерлитамак по ул. К. Муратова в западном направлении от ул. Коммунистическая в сторону ул. Артема, в пути следования не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода Таймасова Т.Х., который переходил проезжую часть с право на лево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу обоснованному дорожными знаками. В результате ДТП истец Таймасов Т.Х. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Истец Таймасов Т.Х. в судебном заседании исковые требования по указанным в нем основаниям поддержал, просит удовлетворить с учетом тяжести полученных травм. Находился на лечении, испытывал боль, в настоящее время также боли не прекращаются, необходимо санаторное лечение. Материальной помощи ответчик не оказывала.

Ответчик Газизуллина Л.М. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Лаптева Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить размер морального вреда, обстоятельства происшествия, вину и характер телесных повреждений истца не оспаривает. Просит учесть материальное положение ответчика и ее состояние здоровья, является пенсионером, проходит лечение. Также просит учесть, что ответчика предлагала сумму в возмещение вреда, однако истца не устроила предложенная сумма.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, административное дело № в отношении Газизуллиной Л.М., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно заявления и надлежащего извещения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Газизуллина Л.М., управляя автомобилем Лада 219020, г/н №, двигаясь в г.Стерлитамак по ул. К. Муратова в западном направлении от ул. Коммунистическая в сторону ул. Артема, в пути следования не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода Таймасова Т.Х., который переходил проезжую часть с право на лево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу обоснованному дорожными знаками.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Таймасов Т.Х. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ1 г., согласно которого у Таймасова Т.Х. имели место повреждения в виде закрытого краевого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, перелома головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 18.05.2021г. Газизуллина Л.М. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб., в связи с тем, что при эксплуатации транспортного средства нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Таймасова Т.Х.

Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Газизуллиной Р.М. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца Таймасова Т.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, учитывая положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В то же время, согласно ч. 3 данной статьи при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а именно здоровье.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер и тяжесть полученных истцом травм и их локализацию, обстоятельства произошедшего, в том числе признание обстоятельств ответчиком /ст. 68 ГПК РФ/, материальное положение сторон и их состояние здоровья, характер их действий, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Также в силу положений ст. си. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 руб., принимая во внимание соразмерность указанных расходов истца и доказанность представленными документами.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 61, 67, 68, 98, 100, 103, 113, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таймасова Т.Х. – удовлетворить частично.

Взыскать с Газизуллиной Л.М. в пользу Таймасова Т.Х. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 4000 руб.

В остальной части (140 000 руб.) – исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Газизуллиной Л.М. в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова