Приговор по делу № 1-216/2015 от 16.10.2015

                                            Дело № 1-216/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Петровой Ю.В.

с участием секретаря             – ФИО3

с участием прокурора             – ФИО7

защитника                     – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, образование неполное среднее, пенсионера, ранее судимого приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319,ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00, находясь по месту своего жительства в <адрес> ходе конфликта, возникшего с супругой ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что последняя в связи с болезнью и преклонным возрастом самостоятельно не передвигается и находится в беспомощном состоянии, нанес ФИО4 не менее трех ударов ногами по туловищу с правой стороны и не менее трех ударов ногами по ее правой ноге, в результате чего своими действиями причинил потерпевшей ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого подмыщелкового перелома правой бедренной кости, влекущего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня), что является вредом здоровью средней тяжести. Кроме того, ФИО2 нанес ФИО4 ссадины задней поверхности правового локтевого сустава, кровоподтек грудной клетки справа по средней подмышечной линии в проекции 6-7 ребер, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что являются повреждениями, не причинившими вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник ФИО5 заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшей, сообщившей суду о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно собранным досудебным расследованием данных, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, пенсионер.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд считает, что указанное в обвинительном постановлении отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в отношении беспомощного лица не может быть признано таковым, поскольку обозначено квалифицирующим признаком п. «в» ч. 2 ст. 112 УК.

Преступление, совершеннее подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, необходимо учесть, что настоящее преступление, совершенное ФИО2, совершено им до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, при назначении наказания суду следует руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и в данном конкретном случае необходимо назначить окончательное наказание применив принцип частичного сложения наказаний, определив его в виде 2 лет лишения свободы.

При этом, с учетом изложенных фактов, характеризующих личность подсудимого, его преклонный возраст, раскаяние, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и, возможно применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в контролирующий орган.

Поскольку применяется условное осуждение суд считает нецелесообразным определять вид исправительного учреждения.

Мера пресечения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года частично присоединив наказание, назначенное по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО2 наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев с возложением обязанностей на подсудимого : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       Ю.В.Петрова