Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2021 от 12.05.2021

№1-616/2021-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 01 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Савченко М.Д., подсудимой Коробовой М.В., её защитника – адвоката Костромских Н.В., предъявившей удостоверение №100, выданное Управлением Министерством юстиции РФ по Республики Карелия 02.11.2002, ордер №100/71 от 12.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коробовой М.В., <данные изъяты> под стражей не содержащейся, не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Коробова М.В., в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 24 минут 24 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для ранее знакомой ей Потерпевший №1, свободным доступом взяла, умышленно тайно похитив, банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, к расчетному счету №, открытому 18 августа 2017 года в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счету указанной банковской карты, Коробова М.В., находясь в различных магазинах и торговых павильонах г. Петрозаводска, оплатила приобретенные ею товары на общую сумму 3631 рубль 87 копеек, списание которой производилось с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, а именно:

24 июля 2020 в 17 час. 25 мин., находясь в продуктовом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Коробова М.В., осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 24 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

24 июля 2020 года в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за две операции оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 1029 рублей 71 копейку, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

25 июля 2020 года в 00 часов 00 минут, находясь в продуктовом павильоне, расположенном на остановочном комплексе у <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за две операции оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 406 рублей 48 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

25 июля 2020 года в 08 часов 27 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 406 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

25 июля 2020 года в 09 часов 12 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 316 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

25 июля 2020 года в 16 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 615 рублей 13 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

25 июля 2020 года в 16 часов 12 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 436 рублей 55 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

26 июля 2021 года в период времени с 09 часов 23 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе у <адрес>, осознавая, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатила посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ею товары на сумму 398 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Коробова М.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3631 рубль 87 копеек.

В судебном заседании Коробова М.В. вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что в вечернее время 24.07.2020 была в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 ранее давала ей банковскую карту, чтобы сходить в магазин, в связи с чем знала, что оплатить товар можно приложив банковскую карту. Когда Потерпевший №1 уснула, она взяла банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшей и ушла с ней, затем в период с 24.07.2020 по 26.07.2020 расплачивалась ею в магазинах, после чего выкинула банковскую карту. Указала на то, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на нее, поскольку в любом случае взяла бы банковскую карту.

Также в судебном заседании исследовался протокол явки с повинной Коробовой М.В., из которого следует, что она добровольно сообщила об использовании чужой банковской карты для осуществления покупок в личных целях (л.д.76). Заявление о явке с повинной Коробова М.В. поддержала, указала на то, что собственноручно ее написала.

При проверке показаний Коробова М.В. указала магазины и торговые павильоны, в которых она расплачивалась за товары банковской картой Потерпевший №1, на общую сумму 3 631 рублей 87 копеек, а именно: магазин <данные изъяты> (<адрес> магазин <данные изъяты> (<адрес>), магазин <данные изъяты> (<адрес>), торговый павильон на остановочном компексе (<адрес>), магазин <данные изъяты><адрес>), магазин <данные изъяты> (<адрес>), продуктовый павильон на остановочном комплексе (у <адрес>).

Помимо признательных показаний Коробовой М.В. её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниям допрошенной в суде подсудимой и показаниям полученных на предварительном расследования потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Делая явку с повинной, Коробова М.В., являясь дееспособным лицом, не могла не понимать значения своих действий и собственноручно изложила об обстоятельствах ею содеянного, при этом действовала добровольно. Данную явку с повинной Коробова М.В. поддержала в суде.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Давая правовую оценку действиям Коробовой М.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимая Коробова М.В. совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3631 рубль 87 копеек. Этот факт, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по движению средств по счету <данные изъяты> по карте № к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 17 час. 25 мин. 24.07.2020 года по 20 час. 41 мин. 26.07.2020 года.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, ее действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, она осознавала, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшей, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Коробовой М.В. доказана и суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности, сведения о личности Коробовой М.В., <данные изъяты>, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последней правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности Коробовой М.В. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробовой М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в суде, <данные изъяты>

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку подсудимая Коробова М.В. заявила в судебном заседании, что при совершении преступления состояние опьянения не повлияло на ее действия, и иное не доказано, суд не признает состояние, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств также не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, её материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Коробовой М.В. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для применения к подсудимой Коробовой М.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

Меру пресечения Коробовой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: банковскую выписку <данные изъяты> по карте № выпущенной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 – необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Костромских Н.В. в сумме 11962 руб. 50 коп. за работу на предварительном следствии суд считает необходимым отнести на счет государства, подсудимую Коробову М.В., с учетом ее материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отказа от услуг защитника, от возмещения процессуальных издержек освободить полностью.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коробову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении Коробова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - банковскую выписку <данные изъяты> по карте № выпущенной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в размере 11962 руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова