Решение по делу № 2-510/2018 ~ М-52/2018 от 15.01.2018

		дело № 2-510/2018
19 апреля 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителей истца – Булгаковой Татьяны Николаевны – Фолимоновой Светланы Николаевны и Васильевой Елены Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Татьяны Николаевны к Погодиной Илгизе Илфатовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Доценко Елена Васильевна, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2018 года представитель Булгаковой Т.Н.– Ламберски Т.Ю. обратилась в суд с иском к Погодиной И.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Погодиной И.И. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и признании за Булгаковой Т.Н. права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что для продажи принадлежащей Булгаковой Т.Н. на праве собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею ДД.ММ.ГГГГ на имя Доценко Е.В. была выдана доверенность удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность была ею отменена в связи с потерей доверия к Доценко Е.В. В 2017 году Булгакова Т.Н. оформила новую доверенность на имя Фолимоновой С.Н. на сбор, подготовку и восстановление правоустанавливающих документов на принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При получении справки из БТИ ДД.ММ.ГГГГ ей от доверенного лица стало известно, что принадлежащая ей на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности была продана Погодиной И.И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Первой Евпаторийской товарной биржей. Указанная сделка была оформлена после отмены ею доверенности на осуществление продажи объекта недвижимости. О поведенной сделке купли-продажи она не знала, денег ни от Доценко Е.В., ни от Погодиной И.И. не получала, в связи с чем истец просит суд признать сделку недействительной, применении последствии недействительности сделки путем прекращения права собственности Погодиной И.И. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и признать за истцом права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как ею по независящим от неё обстоятельствам, были утрачены правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество, необходимые для предоставления на регистрацию права собственности в регистрирующий орган.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, представитель истца Фолимонова С.Н. дополнительно пояснила суду, что около года назад, при переезде на постоянное место жительства в Крым, она в пгт Заозерное нашла заброшенный ветхий дом, в котором никто не проживал, в связи с чем она приняла решение обратиться к собственникам указанного дома с целью его возможного приобретения. Из пояснений Булгаковой Т.Н. ей стало известно, что в 2008 году после смерти её матери – ФИО10 и в связи с отъездом в <адрес> с целью присмотра за больной свекровью, между ФИО6 и её племянницей (дочерью её двоюродной сестры) – Доценко Е.В. была достигнута договоренность, что последняя оформив её право на наследство на 1/6 долю в домовладении, выкупит у последней указанные доли, в связи с чем Булгакова Т.Н. передала Доценко Е.В. правоустанавливающие документы на жилой дом и оформила доверенность. После некоторого ожидания Булгакова Т.Н. обратилась к Доценко Е.В. с требованием о перечислении на её расчетный счет денежных средств за проданный ею Доценко Е.В. жилой дом, однако из разговора со своей двоюродной сестрой – матерью Доценко Е.В. – ФИО11, Булгакова Т.Н. узнала, что ни у её двоюродной сестры, ни у её дочери денежных средств на покупку жилого дома нет, в связи с чем они указанный жилой дом приобретать не будут, поэтому Булгакова Т.Н. уведомила Доценко Е.В. о том, что она отзывает доверенность и попросила вернуть правоустанавливающие документы на дом. В последствии, когда Булгакова Т.Н., отозвав доверенность и уведомив об этом Доценко Е.В., приехала в Крым за правоустанавливающими документами, последняя сообщила Булгаковой Т.Н. о том, что она передала документы в интернат для оформления 1/6 доли в праве на наследство на несовершеннолетнюю ФИО12 При этом при обращении Булгаковой Т.Н. в интернат, где находилась несовершеннолетняя ФИО12, руководство интерната сообщило ей, что правоустанавливающие документы Доценко Е.В. руководству интерната не передавала. В разговоре со своей двоюродной сестрой – матерью Доценко Е.В. – ФИО11, последняя указала, что после её обращения с требованием о перечислении ей денежных средств за проданный Доценко Е.В. жилой дом, у них в семье произошел конфликт, после которого отец Доценко Е.В. забрал у последней документы на дом и сжег их, так как намерения покупать дом у них не было, а Доценко Е.В. в свою очередь не поставила в известность родителей о своих намерениях купить у Булгаковой Т.Н. жилой дом. С целью восстановления утраченных в 2008 году правоустанавливающих документов на 1/3 долю домовладения, и на оформление 1/6 доли домовладения в порядке наследования после смерти матери ФИО10, с целью их дальнейшей продажи Фолимоновой С.Н., Булгакова Т.Н. оформила на неё доверенность. При попытке восстановления правоустанавливающих документов Фолимоновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, была выдана справка о зарегистрированном праве собственности на жилое домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из указанной справки Фолимоновой С.Н. стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Погодиной И.И. на праве частной собственности принадлежит 1/3 доля жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая ранее принадлежала Булгаковой Т.Н., о чем Фолимонова С.Н. сообщила последней. Поскольку Булгакова Т.Н. не знала, что Доценко Е.В. после отмены ею доверенности продала принадлежащую ей 1/3 долю жилого домовладения, она просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, при этом поясняет, что срок исковой давности по признанию сделки недействительной ею не пропущен, так как о состоявшейся сделке ей стало известно только после получения её доверителем справки из БТИ, до этого Доценко Е.В. не уведомляла её о совершении сделки, денег от проданной части дома также не передавала, в связи с чем истец все это время считала указанный жилой дом своей собственностью.

Ответчик Погодина И.И. в судебное заседание не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, до судебного заседания поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Доценко Е.В. в судебное заседание не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, до начала судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Заслушав представителей истца, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно решения Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>40, было разделено на два самостоятельных адреса, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было передано в частную собственность Булгаковой Т.Н. – 1/3 доля, ФИО13 – 1/3 доля и ФИО10 – 1/3 доля (л.д. 32), о чем ДД.ММ.ГГГГ, Булгаковой Т.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Булгакова Т.Н. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Доценко Е.В. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Булгакова Т.Н. отменила указанную доверенность в связи с утратой доверия к Доценко Е.В. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже в лице ФИО5 на основании брокерского поручения от имени Булгаковой Т.Н. в лице Доценко Е.В. и Погодиной И.И. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 указанной статьи). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 указанной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки и срок исковой давности по этим требованиям составляет один год, юридически значимым для правильного разрешения спора является определение начала годичного течения срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, подлежит исчислению с момента обнаружения истом обстоятельств, указывающих на отчуждение её имущественных прав по мимо её воли, об отчуждении которых она не знала, а именно поскольку истцу стало известно от Фолимоновой С.Н. в марте 2017 года, то начало течение сроков исковой давности следует исчислять с марта 2017 года.

Таким образом, с момента, когда истец узнала о нарушении её права – с марта 2017 года применительно к требованию об оспаривании договора купли-продажи, до момента обращения истца за судебной защитой в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истекло менее одного года, а именно срок исковой давности, установленный применительно к оспариванию сделок, предусмотренный статьёй 181 Гражданского кодекса РФ, не истек, кроме того не истек и срок исковой давности – десять лет, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, началом течения которого является день нарушения права, а именно день заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного требования ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Применение сроков исковой давности по основаниям о том, что истцу не были переданы правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, также не являются обоснованными, поскольку утрата правоустанавливающих документов помимо воли истца, не свидетельствует о том, что истец была уведомлена ответчиком или доверенным лицом, о состоявшейся сделке, иных доказательств, подтверждающих уведомление истца о состоявшейся сделке, а также факта передачи истцу денежных средств по сделке, ни ответчиком, ни третьим лицом, суду не предоставлено.

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

           К правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ, (до ДД.ММ.ГГГГ) по заключению договора купли-продажи на Первой Евпаторийской товарной бирже, в лице ФИО5 на основании брокерского поручения от имени Булгаковой Т.Н. в лице Доценко Е.В. и Погодиной И.И. 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, подлежат применению нормы государства Украины, поскольку сама сделка совершена на территории Украины и спорное недвижимое имущество также находилось на территории Украины.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК Украины сделка является правомерной, если её недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК Украины представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени второй стороны, которую она представляет.

Представительство возникает на основании договора, закона, акта органа юридического лица и из других оснований, установленных актами гражданского законодательства (пункт 3 статьи 237 ГК Украины).

Согласно пункта 1 статьи 244 ГК Украины представительство, которое основывается на договоре, может осуществляться по доверенности.

Доверенностью является письменный документ, выдаваемый одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделки представителем может быть предоставлена лицом, которое представляют (доверителем), непосредственно третьему лицу (пункт 3 статьи 244 ГК Украины).

Форма доверенности должна отвечать форме, в которой согласно закону должна совершаться сделка (пункт 1 статьи 245 ГК Украины).

Срок доверенности устанавливается в доверенности. Если срок доверенности не установлен, она сохраняет силу до прекращения ее действия (пункт 1 статьи 247 ГК Украины).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 248 ГК Украины представительство по доверенности прекращается в случае отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГК Украины лицо, которое выдало доверенность, за исключением безотзывной доверенности, может в любое время отменить доверенность или передоверие.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, должно немедленно уведомить об этом представителя, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность (пункт 2 статьи 248 ГК РФ).

Согласно материалам дела, а также предоставленных суду доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления Булгаковой Т.Н., нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО9, была отменена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Доценко Е.В., о чем нотариусом в Курскую нотариальную палату, было направлено уведомление об извещении компетентных органов Украины, для представительства перед которыми дана доверенность, об её отмене (л.д. 87 – 91).

Кроме того Булгаковой Т.Н. было сообщено Доценко Е.В. об отмене доверенности, а также направлено письменное уведомление об этом (л.д. 75).

На основании пункта 3 статьи 248 ГК Украины в случае прекращения представительства по доверенности представитель обязан немедленно вернуть доверенность.

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК Украины недействительное обязательство не подлежит обеспечению. Недействительность основного обязательства (требования) влечет недействительность сделки относительно его обеспечения, если другое не установлено этим Кодексом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при заключении Доценко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, последняя не имела права заключать указанную сделку, так как не имела установленного законом права действовать в интересах Булгаковой Т.Н., так как доверенность на предоставление полномочий ФИО4 по продаже указанного домовладения была отозвана Булгаковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестности Доценко Е.В.

В соответствии с требованиями статьи 202 ГК Украины, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент её совершения одной из сторон (сторонами) требований, которые установлены пунктами 1 – 3, 5,6 статьи 203 этого Кодекса.

Согласно требованиям статьи 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить нормам ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воли, сделка должна совершаться в письменной форме, установленной законом, сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий.

Статья 655 ГК Украины закрепляет законодательное определение договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 656 ГК Украины, к договорам купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров или не следует из их сути.

В соответствии со статьёй 657 ГК Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, перед регистрацией заключенного договора, предшествует его нотариальное удостоверение.

То есть нормы ГК Украины устанавливают особый порядок заключения договоров купли-продажи всех без исключения объектов недвижимого имущества и обладает приоритетом в правоприменении.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Таким образом, положения статьи 1 Закона Украины «О товарной бирже» об отсутствии необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного на товарной бирже, являются не состоятельными в силу того, что противоречат нормам ГК Украины.

Согласно письма Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ М-32/64, договоры зарегистрированные на бирже, не приравниваются к нотариально удостоверенным, в связи с чем необходимо соблюдать законодательно установленную форму соглашений об отчуждении недвижимого имущества, независимо от места, где эти сделки заключаются. В связи с чем, договоры о приобретении на биржевых торгах объектов недвижимого имущества требуют оформления в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению.

В силу пункта 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является ничтожным.

Согласно пункта 4 статьи 212 ГК Украины если наступлению обстоятельства недобросовестно способствовала сторона, которой это выгодно, обстоятельство считается таким, которое не наступило.

Таким образом, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является ничтожным, поскольку Доценко Е.В., заключившая указанный договор от имени Булгаковой Т.Н., не имела права на его заключение, не были соблюдены требования по его нотариальному удостоверению и регистрации, не были соблюдены требования статьи 362 ГК Украины, так как приобретенное Погодиной И.И. недвижимое имущество является долевым, кроме того решением Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было закреплено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 43), в связи с чем Доценко Е.В. не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение указанной доли домовладения.

Согласно статье 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, – возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 388 ГК Украины если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому было передано имущество во владение, не по их воле другим путем.

Аналогичные нормы права содержатся в гражданском праве Российской Федерации, глава 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Булгаковой Т.Н. в части признания недействительным договора купли-продажи 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже в лице ФИО5 на основании брокерского поручения от имени Булгаковой Т.Н. в лице Доценко Е.В. и Погодиной И.И. подлежат удовлетворению.

    Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    При рассмотрении дела судом установлено, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, Погодина И.И., с момента приобретения указанного дома, не принимала никаких мер по обеспечению его сохранности, по распоряжению и управлению им, в связи с чем дом не был видоизменен, поэтому суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, может быть возвращен Булгаковой Т.Н. в натуре с прекращением права частной собственности Погодиной И.И. на указанный жилой дом.

          В соответствии со статьёй 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав является признание права (статья 12 ГК РФ).

            В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Поскольку признание за истцом права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является способом защиты права, правоустанавливающие документы на указанный жилой дом в настоящее время утрачены и восстановление их не возможно ввиду упразднения органов, выдавших свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом, исковое требование о признании за Булгаковой Т.Н. права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска в суд Булгаковой Т.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 6 840,00 руб., и исковые требования Булгаковой Т.Н. подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 540,00 руб. подлежит взысканию с Погодиной И.И. в пользу Булгаковой Т.Н., 300,00 руб. уплаченные Булгаковой Т.Н. при подаче иска в суд являются излишне уплаченными и подлежат возврату Булгаковой Т.Н. при обращении последней в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 131, 153, 166, 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Булгаковой Татьяны Николаевны к Погодиной Илгизе Илфатовне о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО5 на основании брокерского поручения от имени Булгаковой Татьяны Николаевны в лице Доценко Елены Васильевны и Погодиной Илгизой Илфатовной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ под №, – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности Погодиной Илгизы Илфатовны на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отменив зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав собственности на недвижимое имущество под регистрационным № право собственности ФИО7 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Булгаковой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка Заозерное <адрес>, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего в целом из: лит. «А» – жилой дом, помещения: № – прихожая, № – кухня, № – жилая комната, № – подсобное, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 14,7 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Погодиной Илгизы Илфатовны в пользу Булгаковой Татьяны Николаевны государственную пошлину в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                         И.А.Каменькова