Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2010 ~ М-2846/2010 от 24.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ул. ХХХ **.**.**** г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов с каждого по 39306 руб. В обоснование своих исковых требования истец указал, что он и ответчики являются собственниками каждый по 1/4 доли жилого дома по адресу: ул. ХХХ и по 1/3 доли объекта С5 (погреб и сарай над ним). Сарай постройки 50-х годов, последние два десятилетия совладельцами капитально не ремонтировался. В результате несущие элементы крыши и обрешетки сгнили, крыша обрушилась, столбы стен в нижней части сгнили, перекрытие погреба из деревянных шпал и земли отсырело, сгнило и обвалилось в погреб. Строительством новом сарая из бетонных блоков с шиферной крышей и керамзитно-бетонного перекрытия погреба в течение 2006-2009 годов занимался только истец с привлечением наемных рабочих. Другие совладельцы в строительстве участия не принимали, на неоднократные предложения о компенсации истцу расходов на строительство пропорционально доли собственности ответчику отделывались неопределенными ответами, в связи с чем истец обратился в суд. Истец также просит взыскать с ответчиком по 1000 рублей расходы на проведение оценки и расходы по оплате услуг представителя по 500 рублей за каждое судебное заседание и 500 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2006 году истец попросил у нее 15000 рублей на строительство сарая, она отказалась, так как денег у нее не было, с 2004 года спорным сараем она не пользуется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ул. ХХХ 2002 года, спорным сараем он никогда не пользовался, истец без его согласия сломал старый сарай и построил новый.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ул. ХХХ ул. ул. ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство от 05.12.1978г., ответчице ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, ответчику ФИО3 - 1/4 доля в праве на земельный участок и 1/4 доля в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу. Право собственности сторон зарегистрировано в регистрационной службе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе спорный сарай - литер С5 с погребом. Данный сарай истец сломал в 2006 году и выстроил на его месте новый сарай. Согласия сособственников на строительство нового сарай истец не получал, ответчики отказались участвовать в строительстве нового сарая.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела- копиями свидетельств о праве на наследство, копией технического паспорт на жилой дом, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца, поскольку ответчики -сособственники жилого дома и земельного участка не давали истцу согласия на строительство нового сарая литер с5, ответчики не пользуются данным сараем, спорным сараем пользуется только истец, соглашения между сторонами о строительстве нового сарая с погребом достигнуто не было.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется только по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на строительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                   Кислянникова Т.П.