Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 (1-481/2016;) от 20.12.2016

№ 1-97/2017 (1-481/2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи     Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Винника И.В.,

подсудимого Васильева Д.Н.,

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес> района <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «Стимул», с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

    вину подсудимого Васильева Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут Васильев Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от <адрес>, в с.ФИО12 <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, схватил ФИО3 рукой за правой плечо и с силой вытащил из автомобиля ВАЗ-2110 зеленого цвета, при этом ФИО3 упала на асфальт, ударившись головой, после чего Васильев Д.Н. действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, не менее двух раз ударил ее головой об асфальт, после того как потерпевшая встала, Васильев Д.Н. толкнул ФИО3 в грудь, от чего она упала на каменную клумбу, ударившись еще раз головой о землю в клумбе. Своими действиями Васильев Д.Н. причинил ФИО3 одну ушибленную рану правой ушной раковины с одним кровоподтеком данной области, пять ссадин лобно-теменной области слева, один кровоподтек правого плеча и один кровоподтек левого плеча, не повлекшие за собой вреда здоровью и тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния левой лобно-теменной области, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом Васильев Д.Н. не предвидел общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя мог и должен был предвидеть эти последствия. В результате причиненного ФИО3 тяжкого вреда здоровью наступила смерть ФИО3 по неосторожности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. в доме по адресу: <адрес>, с.ФИО12, <адрес>,<адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга с последующим сдавлением головного мозга и нарушением мозгового кровообращения.

Васильев Д.Н. свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, в ходе судебного заседания не признал, пояснил, что 28.07.2016г. вечером, а не 30.07.2016г. он и ФИО14 А.В. сидели около магазина «Альянс» в с. ФИО12 <адрес>. Далее на автомобиле ВАЗ-2110 подъехали ФИО8 и ФИО6. У них в автомобиле также находилась ФИО3, сидела на переднем сиденье с правой стороны. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сидела в машине и не хотела из нее выходить, чтобы пойти вместе с ним домой. Чтобы вытащить ее из автомобиля, он схватил ФИО3 за правую руку и дернул, она выпала из автомобиля, ударилась ли она головой, он не видел. Далее ФИО3 встала и отошла от автомобиля в сторону дома. Он подумал, что она пошла домой. Но она вернулась к компании, в это время к магазину «Альянс» подошла, ФИО22 ФИО3 стояла за автомобилем, продолжала ругаться с подсудимым. В это время он, стоя к ней лицом, руками толкнул ее в область груди, отчего она упала, споткнувшись. Как именно она упала, он не видел. Более в этот день и последующие дни вплоть до наступления смерти ФИО3 он ее не бил, ударов по голове ей не наносил. Далее всей этой компанией проследовали пешком к нему домой по адресу: <адрес>, с. ФИО12, пер. Колхозный, <адрес>. Все дни вплоть до смерти ФИО3 они употребляли спиртные напитки в различных компаниях. 31.07.2016г. домой они вернулись около 16-17 часов, стали употреблять спиртное на крыльце их дома. Около 21-22 часов ФИО14 А.В. пошел спать в дом. Через некоторое время ФИО3, сказала ему, что она плохо себя чувствует, больше спиртное употреблять не хочет, и ушла спать в дом. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он решил разбудить ФИО3, чтобы продолжить с ней выпивать. Он подошел к ней, потрогал, она была уже холодная, с синим лицом. Он понял, что она умерла. После этого он позвонил в скорую медицинскую помощь и полиции, и сообщил о случившемся.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Васильева Д.Н. в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания Васильева Д.Н. данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому: с ДД.ММ.ГГГГ он стал злоупотреблять спиртными напитками, вместе с ним спиртное употреблял его друг ФИО14 А.В., а также сожительница ФИО3 В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как употреблял спиртное и за временем не следил, когда его сожительницы не было дома, а он в очередной раз употреблял спиртное дома вместе с ФИО4, от последнего ему стало известно, что его сожительница ФИО3 уехала на озеро гулять и употреблять спиртное вместе с ФИО6 и ФИО8. Данный факт он воспринял как измену его сожительницы, ему стало неприятно и обидно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО4 и их общей знакомой ФИО22 пошли за спиртным в магазин «Альянс», расположенный в с.ФИО12 на <адрес> они подошли к магазину, подъехал автомобиль ВАЗ-2110, которым управлял ФИО14 С.С. Также в автомобиле находились ФИО14 А.С. и его сожительница ФИО3 Увидев это, он вспомнил слова ФИО4 о том, что его сожительница развлекается без него и стал ее ревновать. Он сразу же подбежал к автомобилю, где сидела ФИО3, открыл дверь автомобиля, схватил ее рукой за плечо правой руки и с силой вытащил ее из автомобиля. При этом ФИО3 упала на асфальт, ударившись головой об него. После этого, он встал перед ФИО3 и кулаком нанес один удар в область головы. Куда именно пришелся данный удар в голову ФИО3, он не помнит. После этого, он поднял ФИО3 с асфальта за волосы и толкнул ее, при этом она упала на расположенную рядом клумбу из камней. Наносил ли он еще удары ФИО3 по голове, он не помнит, так как был изрядно пьян, но допускает, что мог ее ударить. Нанося удары ФИО3, он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывал ей претензии, что она ему изменяет, требовал, чтобы она шла с ним домой, что еще он говорил ФИО3, не помнит. Затем он взял ФИО3 под руку и повел ее домой. Чуть позже к ним пришли ФИО14 А.В. и ФИО22, с которыми стали вместе употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с ФИО4 и ФИО3 уехали в д. Олехово ФИО12 <адрес> на мотоцикле ФИО4, где также продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО3 вновь возникла ссора по поводу его ревности, в результате чего он нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу. Домой они вернулись около 16-17 часов, стали употреблять спиртное на крыльце их дома. Около 21-22 часов ФИО14 А.В. пошел спать в дом. Через некоторое время ФИО3, сказала ему, что она плохо себя чувствует, больше спиртное употреблять не хочет, и ушла в дом спать. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он решил разбудить ФИО3, чтобы продолжить с ней выпивать. Он подошел к ней, потрогал, она была уже холодная, с синим лицом. Он понял, что она умерла. После этого позвонил в скорую медицинскую помощь и полиции, и сообщил о случившемся

    После оглашения протокола допроса подсудимый суду пояснил, что давал показания в сильном душевном волнении, вызванным смертью ФИО3, с которой он проживал в гражданском браке, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, так как допрос проводили на следующий день после её похорон. Ссора между ним и ФИО3 имела место 28.07.2016г., а не 30.07.2016г., ударов ФИО3 он не наносил, только вытащил её из машины, от чего она упала, и после толкнул её, от чего она упала и ударилась о клумбу головой.

Независимо от позиции подсудимого Васильева Д.Н., занятой им по данному уголовному делу, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, о том, что на протяжении недели с ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО3 и ФИО9 Д.Н.. Когда она точно не помнит, может 30.07.2016г., а может и в другой день, в утреннее время к ней пришел ФИО9 Д. и спросил, где ФИО10, она ответила, что не знает. После чего ФИО9 Д.Н. ушел. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО3, которая приехала вместе с ФИО6 на его автомобиле ВАЗ-2110, зеленого цвета. Она сказала ФИО3, что ее разыскивает ФИО9 Д., узнав это, ФИО3 испугалась и сказала ей, что ФИО9 ее побьет, потому что она уехала, не предупредив его. Когда ФИО31 приехала к ней домой с ФИО6, то они оба были в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО31 сказала ей, что поедет вместе с ФИО6 за спиртным. Она осталась ждать их дома. Не дождавшись ФИО3, она пошла к магазину «Альянс», находящемуся недалеко от ее дома. Подходя к магазину «Альянс» она увидела, что к машине, в которой была ФИО3 подбежал ФИО9 Д.Н., открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где сидела ФИО3, после чего силой вытащил ФИО3 из машины за руку, отчего та упала на асфальт, больше он ударов ФИО3 не наносил, просто прогонял её домой, а ФИО3 не хотела уходить. Потом они пошли к ФИО9 домой, ФИО3 выглядела нормально. А 01.08.2017г. она узнала, что ФИО3 умерла.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании и показаниями, данными ею на предварительном следствии, в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола допроса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении недели с ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО3 и ФИО9 Д.Н. В пятницу они употребили большое количество спиртного, также к ним приходили и уходили знакомые, которые с ними распивали спиртное. Никаких ссор у них не было. В состоянии сильного алкогольного опьянения она ушла домой, во сколько она ушла, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в субботу в утреннее время к ней пришел ФИО9 Д. и спросил, где ФИО10, она ответила, что не знает, и у нее её нет. После чего ФИО9 ушел. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО10, которая приехала вместе с ФИО6 на его автомобиле ВАЗ-2110, зеленого цвета. Она сказала ФИО3, что ее ищет ФИО9 Д., узнав это, ФИО3 испугалась и сказала ей, что ФИО9 ее побьет, потому что она уехала, не предупредив его. Когда ФИО31 приехала к ней домой с ФИО6, то они оба были в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО31 сказала ей, что поедет вместе с ФИО6 за спиртным. Она осталась ждать их дома, так как не хотела никуда ехать с пьяным ФИО6 за рулем. Примерно через 2-3 часа, не дождавшись приезда ФИО3 и ФИО6, она решила выйти из дома и пойти к магазину «Альянс», находящемуся недалеко от ее дома. Выйдя из дома, она увидела, как ФИО3 стала ей махать из машины, чтобы она к ним подошла, после этого ФИО14 С. развернул машину, и они поехали парковаться возле магазина «Альянс». После того как машина остановилась возле магазина, она увидела, как к машине подбежал ФИО9 Д., открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где сидела ФИО3, после чего силой вытащил ФИО3 из машины за руку, отчего та упала на асфальт, далее ФИО9 Д. взял ее за шею или за воротник футболки, она не разглядела, и два раза ударил ФИО3 головой об асфальт. ФИО9 Д.Н. сказал ФИО3, чтобы та шла домой, но ФИО3 ему ответила, чтобы он отстал, и что она хочет выпить. Далее ФИО9 Д.Н. и ФИО3 встали друг напротив друга, и ФИО9 Д.Н. толкнул ее в правое плечо, так, что ФИО3 попятилась назад и упала, ударившись еще раз головой о землю в клумбе. Пока все это происходило, она просила, чтобы ФИО9 Д.Н. не трогал ФИО3, но он ее не слушал. Дальше она стала разговаривать с ФИО6, что происходило между ФИО9 и ФИО31 дальше, она не знает. После того, как конфликт между ними был исчерпан, они пошли домой к ФИО31 и ФИО9, купив спиртного. У них дома они продолжали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли до ночи, после чего она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 00 минут, к ней домой пришла ФИО3, которая предложила опохмелиться, на что она согласилась. Они с ней вместе пошли в магазин «Альянс» за алкоголем. Купленное спиртное они с ней распили на веранде с другой стороны ее дома, ФИО9 дома не было, он был на работе. Вечером около 18 часов 00 минут ФИО9 пришел домой и стал с ними распивать спиртное. Как она ушла домой в тот день, она не помнит, так как была сильно пьяна. Утром ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ФИО9 Д.Н., чтобы снова опохмелиться, тот взяв трубку, сообщил ей, что ФИО3 умерла, она ему не поверила и быстро собралась и пошла к ним домой. Подходя к дому ФИО9 и ФИО31, она увидела машину сотрудников полиции. Домой к ним она сначала не решилась пойти, но потом ФИО9 сам пришел к ней и она пошла к ним домой. Зайдя в дом, она увидела лежащей на кровати без признаков жизни ФИО3. Тело ФИО10 было темного, почти черного цвета, изо рта видно было, что текла кровь. ФИО9 постоянно ревновал ФИО31 к другим мужчинам, так как она постоянно в отсутствие того гуляла с другими мужчинами, из-за чего ФИО9 Д.Н. систематически избивал ФИО3 (т.1 л.д. 96-99)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО22 пояснила, что она не помнит, какого числа происходили данные события, из давности происходящего и потому что была пьяна в момент конфликта ФИО9 Д.Н. и ФИО3, показания 03.08.2016г. давала пьяная, протокол допроса не читала, почему она дала такие показания не понимает, настаивает, что ФИО9 Д.Н. нанес один удар ФИО3, от которого она упала на асфальт.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, о том, что. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого - ФИО9 Д. Он предложил ФИО9 Д.Н. подработать, так как строит гараж и ему необходима помощь в постройке. На его предложение о помощи ФИО9 согласился. У него в машине было спиртное, ФИО9 предложил ему распить спиртное у него дома на пер. Колхозном с.ФИО12, где тот проживает совместно с ФИО3 Периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он появлялся дома у ФИО9 Д. и употреблял спиртное, совместно с ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а может и в другой день, в вечернее время, точно, сколько было времени сказать не может, он совместно с ФИО9, пошли за спиртными напитками в магазин «Альянс», который расположен в с. ФИО12 на <адрес> к магазину, они увидели, как к магазину подъехал автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета, которым управлял ФИО14 С., его брат ФИО14 А. сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье он увидел сожительницу ФИО9 - ФИО31. Увидев это, ФИО9 подбежал к автомобилю, где сидела ФИО31, с какой стороны она сидела, не помнит, и с силой вытащил ее из автомобиля, бросив на асфальт. Когда ФИО31 встала, ФИО9 стал гнать её домой, толкать от толчков она падала, один раз на клумбу. Потом они все пошли домой к ФИО9 и ФИО31, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вдвоем с ФИО9 поехали на его мотоцикле в д. Олехово, там распивали спиртные напитки. Примерно в дневное время к ним приехала ФИО31 на автомобиле ВАЗ-2110 с братьями Ивановыми, также с ними были и другие люди, кто именно, не помнит, стали употреблять спиртное. После этого он совместно с ФИО31, ФИО9 на его мотоцикле поехали в дом ФИО9, где употребляли спиртное. Спиртное они употребляли, сидя на веранде. Примерно около 21-22 часов он пошел спать в дом ФИО9, в это время на улице были сумерки, но еще не совсем стемнело. Он зашел в дом, ФИО31 и ФИО9 вместе со всеми остались на крыльце дома. Он прошел в дальнюю комнату дома и лег на диван. Проснулся он от того, что ФИО2 из дома ФИО13, которого с ними до этого не было. После того как ФИО13 ушел, ФИО9 подошел к кровати, где лежала ФИО31 и сказал, что она холодная, умерла. Он встал с дивана, подошел к ней, потрогал, она была холодная с синим лицом, мертвая. После этого ФИО9 стал искать телефон, чтобы позвонить в «скорую помощь» и полицию, он испугался этого, так как с детства боится трупов, и ушел домой, что было дальше, не знает

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует,, что в д.Лянино ФИО12 <адрес> у него имеется дом, который он использует как дачу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой приехал к себе на дачу в д. Лянино ФИО12 <адрес> на отдых. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО9 Д., которого он знает с детства, рядом с магазином «Альянс». Он предложил тому подработать, так как строит гараж и ему необходима помощь в постройке. На его предложение о помощи ФИО9 Д.Н. согласился. У него в машине было спиртное, которое он приобрел в магазине «Альянс», и предложил выпить тому в счет его будущей помощи. ФИО9 Д.Н. предложил ему распить спиртное у него дома на пер. Колхозном с. ФИО12, где тот проживает совместно с ФИО3 Периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он появлялся дома у ФИО9 Д. и употреблял спиртное, совместно с ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно, сколько было времени сказать не может, он совместно с ФИО9 Д.Н. и ФИО22 пошли за спиртными напитками в магазин «Альянс», который расположен в с. ФИО12 на <адрес> к магазину, они увидели, как к магазину также подъехал автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета, которым управлял ФИО14 С., его брат ФИО14 А. сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье он увидел сожительницу ФИО9 Д.Н. – ФИО3 Увидев это, ФИО9 подбежал к автомобилю, где сидела ФИО31, с какой стороны она сидела, не помнит, и с силой вытащил ее из автомобиля, бросив на асфальт. Затем ФИО9 подошел к ФИО31 и нанес ей удар кулаком по голове, какой рукой не помнит, но помнит, что бил в область уха. Затем он поднял ФИО31 с асфальта за волосы и еще нанес не менее трех ударов по голове, от этого она упала на расположенную рядом клумбу из камней. При этом, когда ФИО9 наносил ей удары, то высказывал в ее адрес различные матерные слова, по поводу того, что она ему изменяет с другими мужчинами. ФИО9 продолжал наносить ФИО31 удары по телу, пока его не остановили, кто именно не помнит. После этого все вместе они направились в дом ФИО9 употреблять спиртное. После избиения ФИО31 видимых повреждений у нее на лице он не заметил, крови у нее не было, мог не заметить, так как находился в алкогольном опьянении. Жаловалась ли после избиения ФИО31 на здоровье или нет, он не знает. После того как они употребили спиртное у ФИО9 дома, он отправился к себе домой в д. Лянино ФИО12 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вдвоем с ФИО9 поехали на его мотоцикле в д. Олехово. В <адрес>. Олехово у них проживает знакомый Саша Шустров, у которого они стали распивать спиртное. Примерно в дневное время к ним приехала ФИО31 на автомобиле ВАЗ-2110 с братьями Ивановыми, также с ними были и другие люди, кто именно, не помнит. Когда они приехали, они стали думать, где взять спиртного, чтобы выпить. Он слил со своего мотоцикла бензин, который залили в автомобиль ВАЗ-2110, он с ФИО9 и ФИО31 остались дома, а все остальные поехали за водкой в <адрес> ФИО12 <адрес>. Минут через 40 они вернулись, после чего они все вместе стали употреблять купленное спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. Олехово, ФИО9 также нанес не менее двух ударов ладонью ФИО31 и высказывал ей претензии по поводу того, что она ведет разгульный образ жизни. Видимых повреждений на лице он у нее также не заметил. После этого он совместно с ФИО31, ФИО9 на его мотоцикле поехали в дом ФИО9, где употребляли спиртное. Приехали они к ним домой около 16 часов 00 минут, затем приехали остальные, кто выпивал в д. Олехово, на автомобиле ВАЗ-2110. Спиртное они употребляли, сидя на веранде, с обратной стороны дома. Примерно около 21-22 часов он пошел спать в дом ФИО9, в это время на улице были сумерки, но еще не совсем стемнело. Он зашел в дом, ФИО31 и ФИО9 вместе со всеми остались на крыльце дома. Он прошел в дальнюю комнату дома и лег на диван. Проснулся он от того, что ФИО2 из дома ФИО13, которого с ними до этого не было. ФИО13 сидел на крае его дивана, на котором он спал, рядом сидел ФИО9, в руках у него была бутылка с джин-тоником. ФИО2, как ему показалось долго, около часа, по какой причине, не знает. После того как ФИО13 ушел, ФИО9 подошел к кровати, где лежала ФИО31 и сказал, что она холодная, умерла. Он встал с дивана, подошел к ней, потрогал, она была холодная с синим лицом, мертвая. После этого ФИО9 стал искать телефон, чтобы позвонить в «скорую помощь» и полицию, он испугался этого, так как с детства боится трупов, и ушел домой, что было дальше, не знает. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой от ФИО9, позвонив по дороге своей жене и рассказав о случившемся. ФИО9 постоянно ревновал ФИО31, из-за того, что она везде ездила с чужими мужиками. (т.1 л.д.100-103)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 А.В. пояснил, что он не помнит, какого числа происходили данные события, из давности происходящего и потому что был пьян в момент конфликта ФИО9 Д.Н. и ФИО3, почему он дал такие показания не понимает, настаивает, что ФИО9 Д.Н. вытащил из машины ФИО3, отчего она упала на асфальт, и один раз толкнул, от которого она упала на клумбу.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что ФИО9 Д.Н. приходится ему троюродным братом. Он был знаком с ФИО3, совместно с ней употреблял спиртные напитки. При нем конфликтов ФИО9 Д.Н. с ФИО3 не было. За несколько дней до наступления смерти ФИО31, они совместно с ней, а также его братом ФИО8 распивали спиртные напитки. Они приехали на автомобиле ВАЗ-2110 к магазину «Альянс». Он с братом был на улице около данного магазина, а ФИО31 сидела в машине. Около магазина также была ФИО22 Через некоторое время подошел ФИО9, он выпивал с ними, затем подошел к машине, открыл дверь автомобиля, схватил рукой ФИО31 за волосы и вытащил из машины. Наносил ли ФИО9 удары ФИО31, он не видел. Может предположить, что в этот момент ходил в магазин. События того дня помнит очень плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО9 увел ФИО31 обратно в сторону его дома. Сама ФИО31 нигде не падала. Конфликту ФИО9 с ФИО31 он не придал значения, поскольку видел, что она нормально пошла, передвигалась самостоятельно. После этого ФИО31 он не видел, к ФИО9 в дом не ходил, он был, в основном, в доме ФИО22

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что ФИО9 Д.Н. приходится ему троюродным братом. С ФИО3 знаком давно. ФИО9 сильно ее ревновал, у них бывали конфликты, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно за день или за два до наступления смерти ФИО31, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился у ФИО22, у которой также были его брат ФИО14 С. и ФИО31, а также другие лица, которых он не помнит. Совместно они все употребляли спиртные напитки. Затем они совместно поехали на машине на пруд к знакомому купаться. После пруда они поехали к магазину «Альянс» в с. ФИО12. Они вдвоем с ФИО6 вышли из машины и направились к магазину «Альянс». ФИО9 пришел с той стороны, где он живет. ФИО9 увидел машину, зная, что она принадлежит ФИО6, подошел к машине. ФИО9, увидев, что ФИО31 каталась на данной машине с ним и его братом ФИО6, приревновал ее. Он видел, как ФИО9 вытащил ФИО31 из машины за волосы, отчего она упала на асфальт. Он не исключает, что ФИО9 наносил ФИО31 удары, он на это особого внимания не обратил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо криков он не слышал. После этого ФИО9 увел ФИО31 обратно в сторону дома. Сама ФИО31 нигде не падала. Конфликту ФИО9 с ФИО31 он не придал значения, поскольку видел, что она нормально пошла, передвигалась самостоятельно. После этого ФИО31 он не видел, к ФИО9 в дом не ходил, не ходил к нему и его брат ФИО14 С.С.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, о том, что с ФИО3 знакома давно. ФИО31 может охарактеризовать, как хорошую девушку, добрую, которая всем помогала. В доме ФИО31 и ФИО9 она не бывала. Общалась, в основном, с ФИО3 Отношения у ФИО31 с ФИО9 были очень хорошие, он ее очень любил. С ФИО31 она не виделась несколько месяцев до наступления ее смерти. Чтобы ФИО31 каталась на мотоцикле с Ивановыми, она не видела, слышала со слов в с. ФИО12, что ФИО31 каталась с ними на автомобиле, но она этого не видела. В конце июля 2016 года с ФИО31 она не виделась, ее ни разу не встречала. С ФИО9, ФИО33 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ спиртное она не распивала, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, катающейся ФИО31 на мотоцикле с ФИО6, она не видела. В дом к ФИО9 она пришла только ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласили понятой. Только тогда она увидела ФИО31 впервые за долгое время, ФИО31 была вся черная и холодная. Сама свидетелем конфликта ФИО3и ФИО9 не была.

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, о том, что она работает продавщицей в магазине «Альянс» с октября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В этот день братья ФИО32 приезжали в магазин «Альянс» на автомобиле, каком именно не помнит, несколько раз, насколько помнит, 2 раза. При этом ФИО31 с Ивановыми она не видела, поскольку ФИО32 в магазин заходили вдвоем, что происходило у входа в магазин, она не видела. Наносил ли ФИО9 удары ФИО31, она не видела. ФИО9 Д.Н. также заходил в магазин «Альянс», он был один. ДД.ММ.ГГГГ была смена ее напарницы, с ее слов ей известно, что в магазин в дневное время заходил один ФИО9 Д.Н., покупал спиртное, а в вечернее время около 21 часа, незадолго до закрытия магазина, пришла ФИО3 При этом ФИО3 выглядела нормально, не сильно пьяная, телесных повреждений ее напарница не заметила.

- показаниями свидетеля ФИО13 В.С., данными в судебном заседании, о том, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с напарником по работе ФИО17 искал ФИО5 по прозвищу «Чин», с которым ранее работал. В его поисках он пришел в дом ФИО9 Д.Н., там он находился около 1,5 часов, они совместно с ФИО9 и ФИО32 стали распивать спиртные напитки. В тот день он впервые познакомился с ФИО9, ранее он его не видел, нигде не встречал. Также в доме была ФИО3 - сожительница ФИО9, тогда он увидел, что у нее имеются телесные повреждения, преимущественно с правой стороны - на руке и ниже; на голове или на лице ФИО31 телесных повреждений он не видел. Затем он уехал с ФИО17 в <адрес> ФИО12 <адрес>. В деревне он находился до утра следующего дня. Более в дом к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, было также рано, как и в предыдущий день, он пришел в дом к ФИО9, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у него утром, забыл мобильный телефон. Когда он пришел в дом ФИО9, то в доме находились ФИО14 А.В., ФИО9 и его сожительница, которая лежала на кровати на боку, она не шевелилась. Он с ФИО9 поспорили, ФИО9 Д.Н. не хотел отдавать ему мобильный телефон, сказал, что не видел его. В это время ФИО9 повел себя странно, неадекватно, поскольку в предыдущий день они с ним не ругались, а в этот раз он вступил с ним в конфликт, стал ФИО2 его из дома. Он не видел, как ФИО9 наносил какие-либо удары своей сожительнице, только увидел телесные повреждения у нее на правой руке,

- показаниями свидетеля ФИО29, данные в судебном заседании о том, что в конце июля 2016г. она употребляла спиртные напитки в компании с ФИО22, ФИО9 Д.Н., ФИО3 В какой день она не помнит, они шли с ФИО22 к магазину «Альянс», у неё плохое зрение и она не видела, что происходила у магазина, но слышала, как ФИО9 Д.Н. ругался на ФИО3 прогоняя её домой. Наносил ли ФИО9 Д.Н. удары ФИО3, она не видела.

Наряду с показаниями свидетелей виновность подсудимого ФИО9 Д.Н. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена комната в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО12, пер. Колхозный, <адрес>. В комнате на кровати лежит труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на левом боку, голова трупа лежит на подушке лицом вниз. Руки трупа согнуты, находятся у груди. Ноги трупа вытянуты, чуть согнуты. На трупе надето: темная футболка, черные спортивные штаны. Труп имеет трупное окоченение, при переворачивание на лице, руках, животе трупа имеются трупные пятна фиолетово-синего цвета. Рот трупа приоткрыт, при переворачивание из него имеются выделения бурого цвета (т. 1, л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности 10x10 метров со смешанным покрытием (обочина асфальтовой дороги 5x10 м, 5х 10 м с травяным покрытием). Указанный участок местности находится в 10 м от <адрес> с. ФИО12 <адрес>. На данный участок местности указали участвующие в осмотре ФИО22 и ФИО14 А.В., на котором стоял автомобиль ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета, в котором находилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сожитель ФИО9 Д.Н. с силой вытащил ФИО3 из автомобиля, после чего ударил два раза головой об асфальт проезжей части. Также участвующие указали на травянистый участок осматриваемой местности, на который упала ФИО3 от толчка ФИО9 Д.Н. Также участвующие в осмотре ФИО14 А.В. и ФИО22 сообщили, что когда ФИО9 Д.Н. бил головой об асфальт ФИО3 также нанес ей не менее одного удара в голову кулаком (т. 1, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра изъяты стеклянная кружка с окурками со стола возле кровати в жилой комнате, простынь со следами бурого цвета с кровати в жилой комнате (т. 1, л.д. 13-22);

- - заключением эксперта (экспертизой трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинской экспертизой у ФИО3 были установлены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома (около 100 мл), субарахноидальные кровоизлияния левой лобно-теменной области; ушибленной раны (1) правой ушной раковины, с кровоподтеком (1) данной области, ссадины (5) лобно- теменной области слева, кровоподтеки правого плеча (1) и левого плеча (1). Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета, возможно руками, ногами и т.п., не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении, соответствуют сроку в пределах суток до момента наступления смерти ФИО3, установить последовательность образования которых не представляется возможным. Более точно охарактеризовать травмирующий предмет не представляется возможным, ввиду отсутствия характерных признаков следообразующего предмета на следовоспринимающей поверхности. Смерть ФИО3 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга с последующим сдавлением головного мозга и нарушением мозгового кровообращения. Данная черепно-мозговая травма по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, между полученной ФИО3 черепно-мозговой травмой и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь. Остальные телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и левого плеча по своим свойствам не влекут за собой вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоят. С учетом локализации всех вышеуказанных телесных повреждений - ФИО3 была обращена различными областями тела по отношению к травмирующей силе. Образование вышеуказанных телесных повреждений, в совокупности, при однократном падении на асфальт, из положения - стоя на плоскости, не характерно. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО18 обнаружен этанол в крови в концентрации 2,4%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, (т. 1, л.д. 204-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены различные предметы, в том числе футболка темно-синего цвета в светлую тонкую горизонтальную полоску, штаны спортивные черного цвета. Простынь имеет размеры 175x160 см. На расстоянии 40 см от края имеется пятно бурого цвета размерами 5x9,5 см, на простыне имеются аналогичные пятна бурого цвета; стеклянная прозрачная кружка высотой 8 см, диаметром 7 см, имеющая рисунок в виде изображения ягод красного и синего цвета (например, клубника и ежевика) на голубом фоне. Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> смыв с правой кисти руки ФИО9 Д.Н.» Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> смыв с левой руки кисти ФИО9 Д.Н.». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> контрольный образец марли используемой для получения смыва с рук ФИО9 Д.Н.». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» образец крови ФИО9 Д.Н.». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» контрольный образец марли для получения образца крови ФИО9 Д.Н.». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> образец буккального эпителия ФИО9 Д.Н.». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> образец буккального эпителия ФИО9 Д.Н.». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> контрольный образец при получении буккального эпителия». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО9 Д.Н. руки». Бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «139337 причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 получение образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ БМСО СУ СК России по <адрес> срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО9 Д.Н. руки» (т. 1, л.д. 150-164).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО22 с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственное действие начато по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, с. ФИО12, <адрес>. Далее участники следственного действия проследовали на <адрес> с. ФИО12 <адрес>. ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, в дневное время вышла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО12, пер. Полевой, <адрес>, и пошла по <адрес> с. ФИО12 к магазину «Альянс». Выйдя из дома, она увидела, что ФИО3 ехала в автомобиле ВАЗ-2110 с ФИО6. Когда она повернула с перекрестка на <адрес>, в это время ФИО6 разворачивал на данном перекрестке свою машину, чтобы подъехать к магазину «Альянс», при этом ФИО3 стала махать ей рукой, подзывая подойти к ним. ФИО22, стоя на <адрес> на «горе», где она находилась, когда разворачивался автомобиль, а также где ей махала рукой ФИО3, указала на перекресток - место, где развернулся автомобиль, в котором находилась ФИО3 Затем автомобиль ВАЗ-2110, на котором ехали ФИО3 с Ивановыми, припарковался у магазину «Альянс». Автомобиль остановился около <адрес> на левой обочине автомобильной дороги относительно направления <адрес> к магазину «Альянс», так что водительская дверь для ФИО22 была с левой стоны, а передняя пассажирская дверь, на месте где сидела ФИО3, была с правой стороны и открывалась на проезжую часть дороги. Далее ФИО22 указала место, где она шла, направляясь к магазину «Альянс», когда автомобиль остановился, и показала место остановки указанного автомобиля. При этом ФИО19 отметила, что ей было хорошо видно автомобиль с указанного ею места. Когда автомобиль ВАЗ-2110 остановился, около данного автомобиля ФИО22 увидела ФИО9 Д.Н. Откуда он подошел она не видела. Где находились при этом ФИО32 - ФИО11 и ФИО6, она не обратила внимания, выходил ли кто-либо из автомобиля, она не заметила. Также около автомобиля оказался ФИО14 А.В., проживающий в д. Лянино ФИО12 <адрес>. Когда и откуда подошел ФИО14 А.В. к автомобилю, ФИО22 не видела, не обратила на это внимания. Далее участники следственного действия проследовали к месту остановки автомобиля. ФИО22 указала, что ФИО3 сидела на переднем пассажирском сиденье с правой стороны. ФИО9 Д.Н. подошел к данной двери, открыл ее, и поняв, что ФИО3 не хочет выходить из автомобиля, схватил ФИО3 за правое плечо и волосы, точнее она не разглядела, отчего ФИО3 упала на асфальт, при этом ФИО9 Д.Н. дал ей пощечину. После этого ФИО9 Д.Н., держа рукой ФИО3 за голову, ударил ее головой об асфальт два раза. ФИО19 продемонстрировала позу ФИО9 Д.Н., когда он наносил удары ФИО3 головой об асфальт. Затем ФИО9 Д.Н. поднял ФИО3, стоя у нее за спиной и обхватив ее руками в области подмышек. ФИО3 поднялась, сделала несколько шагов в сторону дома на «гору», но через мгновение вернулась обратно и сказала, что не хочет идти домой. ФИО9 Д.Н. толкнул руками ФИО3 в спину, и сказал ей, чтобы она шла домой. Но та сопротивлялась и домой не шла. Тогда ФИО9 Д.Н. толкнул ФИО3 рукой в правое плечо, отчего та упала на клумбу в траву. ФИО22 продемонстрировала, как ФИО9 Д.Н. толкнул ФИО3 в плечо. Затем ФИО22 указала место, куда упала ФИО3 После этого все (она, ФИО3, ФИО9 Д.Н., ФИО14 А.С., ФИО14 С.С., ФИО14 А.В.) пошли в дом к ФИО9 Д.Н. ФИО22 показала, что никаких телесных повреждений у ФИО3 она не увидела, ФИО3 ей ни на что не жаловалась. Когда ФИО3 встала, то она нормально пошла в сторону дома вместе со всеми (т. 1, л.д. 133-137);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи 12476, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригадой № «скорой помощи» осуществлен выезд в 07 часов 05 минут (время прибытия - 07 часов 08 минут) по адресу: <адрес>, с. ФИО12, пер. Колхозный, <адрес>, где была «констатирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которой наступила до прибытия «скорой помощи», фельдшером «скорой помощи» установлено, что тело женщины лежит на кровати а левом боку головой к окну, ноги согнуты в коленях, левая рука под головой, правая рука согнута в локте. Кожные покровы холодные, по левой поверхности тела имеются трупные пятна, при надавливании не бледнеют, имеется выраженное трупное окоченение (т. 2, л.д. 65).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Наряду с приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был также допрошены свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО20 которые в судебном заседании показали, что они при конфликте ФИО9 Д.Н. и ФИО3 они не присутствовали, по делу ничего показать не могут.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он проходил мимо магазина «Альянс» в с.ФИО12, примерно между 16 и 18 часами. Он видел, что у магазина стоял мотоцикл красного цвета, рядом находился мужчина, который ему не знаком, но это был не ФИО5, а из магазина вышла ФИО3, к ней подошел ФИО6 ударил её в грудь, от чего она упала, и ФИО14 С.С. стал бить её головой об асфальт. Как расценил данные удары свидетель, видимо ФИО3 не продали спиртное, и это разозлило ФИО6

Суд признает достоверными и берет за основу приговора показания, данные свидетелями ФИО22 и ФИО4 03.08.2016г. в ходе предварительно следствия. Указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса выполнены без нарушений ст. 190 УПК РФ. Порядок допроса ФИО22 и ФИО4 в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия соблюден. Права и ответственность разъяснялись. С данным протоколом свидетели ФИО22 и ФИО14 А.В. ознакомлены в полном объеме путем личного прочтения, что подтверждено их собственноручной записью. Каких-либо замечаний по поводу искажения либо неправильного изложения их показаний не поступило. Данные показания были даны по истечении короткого времени после описываемых событий.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств заявления свидетелей ФИО22 и ФИО4 в судебном заседании о том, что протокол они подписали, не читая, а ФИО22 находилась в состоянии алкогольного опьянения, признаются судом несостоятельными и не основанными на объективных данных, установленных судом. Каких-либо внятных причин изменения показаний, свидетелями не приведено.

Суд признает показания свидетеля ФИО22 данные в ходе судебного заседания как неполными, в части, того что ФИО9 Д.Н. нанес ФИО3 один удар, так как данные показания не согласуются с другими доказательствами. Суд расценивает показания ФИО22, данные в суде, которая находиться в дружеских отношениям с ФИО9 Д.Н., как желание свидетеля облегчить участь подсудимого во избежание им ответственности за содеянное.

При этом независимо от данного обстоятельства, суд обращает внимание, что во всех своих показаниях свидетели ФИО22 и ФИО14 А.В. уверенно и последовательно говорила о нанесении телесных повреждений потерпевшей ФИО3 именно подсудимым ФИО9 Д.Н.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов свидетелей в ходе следствия были сфальсифицированы следователем, о чем может свидетельствовать, в частности, наличие в них одинаковых фраз и оборотов – не могут быть признаны обоснованными. Судом учитывается, что в ходе предварительного следствия свидетели допрашивались по одним и тем же обстоятельствам, давали показания, согласующиеся между собой, в связи с чем, избранный следователем технический способ фиксации данных показаний вовсе не означает наличие признаков фальсификации.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО4. Показания свидетеля ФИО4 опровергаются показаниями иных свидетелей. Так свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что со слов напарницы ей известно, что ФИО3 приходила в магазин «Альянс» 31.07.2016г., незадолго до закрытия магазина, около 21 часа покупала спиртное. Свидетель ФИО22 в ходе следствия показала, что она вместе с ФИО3 приходила в магазин «Альянс» утром 31.07.2016г. Показаниями ФИО6, который в судебном заседании показал, что 31.07.2016г., он с ФИО3 никуда не ездил. Показаниями свидетеля ФИО5, что он никому не разрешал и не давал ездить, на своем мотоцикле ИЖ Ю-5 31.07.2016г. Показаниями ФИО13 В.С., о том, что он видел телесные повреждения у ФИО3 утром 31.07.2016г. А также опровергаются показаниями подсудимого ФИО9 Д.Н., который в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 не отлучалась из <адрес>.07.2016г. с ФИО6

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО9 Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, повлекшей по неосторожности её смерть.

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО9 Д.Н. обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Доводы стороны защиты о недопустимости таких доказательств, как протокол проверки показаний на месте от 22.10.2016г. и протокола осмотра места происшествия от 03.08.2016г., подробно рассмотрены судом в ходе предварительного слушания и судебного заседания и признаны несостоятельными.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при сборе указанных доказательств не допущено. Проверка показаний ФИО22 на месте и осмотр места происшествия от 03.08.2016г. проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. В связи с этим указанные доказательства могут быть использованы в процессе доказывания и быть учтенными при постановлении приговора.

Судом установлен мотив совершения ФИО9 Д.Н. преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО3 возникшие на почве ревности. Данный мотив подтверждается как показаниями свидетелей ФИО22, ФИО4, так и показаниями самого подсудимого ФИО9 Д.Н.

Исходя из характера совершенных ФИО9 Д.Н. действий в отношении потерпевшей ФИО3, количества и локализации нанесенных им ударов, способа нанесения данных ударов, характера причиненных ФИО3 в результате действий ФИО9 Д.Н. множественных телесных повреждений, а также поведения подсудимого, в момент совершения преступления, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно – с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

В то же время данные о том, что умыслом ФИО9 Д.Н. охватывалось причинение смерти потерпевшему, в материалах дела отсутствуют. Отношение подсудимого к указанным последствиям проявилось в форме неосторожности, поскольку, нанося ФИО3 удары, ФИО9 Д.Н. мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти.

Доводы стороны защиты, в том числе о неполноте предварительного следствия, о не совершении ФИО9 Д.Н. преступления предусмотренного ч.4 ст 111 УК РФ, а причинения ФИО9 Д.Н. ФИО3 смерти по неосторожности, как – основанием для постановления в отношении ФИО9 Д.Н. оправдательного приговора являться не могут, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных судом неоспоримых доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом этого выдвинутая в судебном заседании подсудимым Васильевым Д.Н. версия об его непричастности к инкриминируемому преступлении, так как конфликт между ним и потерпевшей происходил не 30.07.2016г., а 28.07.2016г, что он не наносил удары ФИО3, а когда с силой вытащил её из машины, она упала, ударилась ли она головой об асфальт, он видел, а также когда он толкнул её в грудь, она опять упала и он также не видел, ударилась ли она, полностью опровергается приведенной системой доказательств, рассматривается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за фактически совершенное особо тяжкое преступление.

Доводы подсудимого, что он был допрошен в качестве подозреваемого 04.08.2016г., и давал явку с повинной 03.08.2016г. в состоянии алкогольного опьянения, так как это происходило после похорон ФИО3 объективно, не подтверждены. Свидетель ФИО28, который присутствовал при даче ФИО9 Д.Н. явки с повинной, в судебном заседании показал, что от подсудимого пахло спиртным, но он полностью осознавал, где он находиться и что с ним происходи. Кроме того ФИО9 Д.Н. был допрошен 04.08.2016г., по истечении суток после похорон ФИО3

Судом учитывается, что в ходе производства по уголовному делу ФИО9 Д.Н. неоднократно изменял свою позицию по отношению к имеющемуся против него подозрению. Изначально в ходе допроса 04.08.2016г. ФИО9 Д.Н. признавал факт нанесения 30.07.2016г. ФИО3 удара кулаком по голове; а также ударов головой об асфальт и толчка, от которого ФИО3 упала на клумбу из камней. В показаниях в качестве обвиняемого 02.11.2016г. ФИО9 Д.Н. сообщил, что ссора между ним и ФИО3 имело место 28.07.2016г. и уменьшил объем действий, совершение которых он признает, сведя их к тому, что он с силой вытащил ФИО3 из машины, от чего она упала, и одному толчку в грудь, от которого ФИО3 упала. Таким образом, показания подсудимого ФИО9 Д.Н. при производстве по уголовному делу неоднократно претерпевали существенные изменения, их содержание кардинально отличалось по сути излагаемых подсудимым фактических обстоятельств, что указывает на непоследовательность данных показаний и с учетом их опровержения совокупностью доказательств позволяет придти к выводу об их несостоятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное Васильевым Д.Н. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого Васильева Д.Н. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия считает, что Васильев Д.Н. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза (обучался по общеобразовательной программе, к психиатру не обращался, психотического заболевания не обнаруживал) и данными настоящего освидетельствования (ориентирован правильно, психопродуктивной симптоматики не обнаруживает, целенаправленность действий, отсутствие признаков помрачнения сознания, данные психологического обследования). Васильев Д.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Васильев Д.Н. в применении принудительных мер не нуждается. Васильев Д.Н. с учетом психического состояния способен участвовать в следственных действиях и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Вопрос о принудительном лечении Васильева Д.Н. входит в компетенцию суда. Васильев Д.Н. не имеет индивидуально-психологических особенностей, в том числе отставания в психическом развитии, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Васильев Д.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, Васильев Д.Н. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, мог в полной мере понимать характер и значение инкриминируемых ему деяний (т. 1, л.д. 197-198);

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение Васильева Д.Н. при совершение преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания Васильева Д.Н. невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Васильеву Д.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Васильевым Д.Н. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Васильев Д.Н.ранее не судим (т. 2, л.д.35), данные об его привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют (т. 2, л.д. 34), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 41.43). по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.39, по месту работы положительно.

Васильев Д.Н.. имеет двоих малолетних детей, которые проживают с подсудимым, так как их мать лишена родительских прав, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Д.Н., суд в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Д.Н. суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Д.Н. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Васильеву Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Васильеву Д.Н. более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к Васильеву Д.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Правовые и фактические основания для изменении категории совершенного Васильевым Д.Н. преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее Васильев Д.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев Д.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: стеклянная кружка с окурками, простынь со следами бурого цвета, штаны спортивные черного цвета, смыв с правой кисти руки Васильева Д.Н., смыв с левой кисти руки Васильева Д.Н., контрольный образец марли используемой для получения смыва с рук Васильева Д.Н., образец крови Васильева Д.Н., контрольный образец марли для получения образца крови Васильева Д.Н., образец буккального эпителия Васильева Д.Н., образец буккального эпителия Васильева Д.Н., контрольный образец при получении буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой кисти руки Васильева Д.Н., срезы ногтевых пластин с правой кисти руки Васильева Д.Н. следует уничтожить.

Мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета считать переданным по принадлежности Васильеву Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять Васильева Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть Васильеву Д.Н. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную кружку с окурками, простынь со следами бурого цвета, штаны спортивные черного цвета, смыв с правой кисти руки Васильева Д.Н., смыв с левой кисти руки Васильева Д.Н., контрольный образец марли используемой для получения смыва с рук Васильева Д.Н., образец крови Васильева Д.Н., контрольный образец марли для получения образца крови Васильева Д.Н., образец буккального эпителия Васильева Д.Н., образец буккального эпителия Васильева Д.Н., контрольный образец при получении буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой кисти руки Васильева Д.Н., срезы ногтевых пластин с правой кисти руки Васильева Д.Н.– уничтожить.

Мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета считать переданным по принадлежности Васильеву Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                  В.В. Цабулева