Решение по делу № 2-1378/2020 ~ М-1105/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1378 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ольги Владимировны к Кабатову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова О.В. обратилась в суд с иском к Кабатову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что является нанимателем жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м, расположенной в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

В названном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - истица, с ДД.ММ.ГГГГ. - дочь истца Кабатова О.В., с ДД.ММ.ГГГГ. - внучка Кабатова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение был зарегистрирован ответчик Кабатов А.В. в качестве члена семьи истца в связи с заключением брака с дочерью истца Кабатовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Кабатовой О.В. и Кабатовым А.В. прекращен.

Ответчик выехал из комнаты площадью 11,4 кв.м <адрес>, проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., затем выехал предположительно в <адрес>, где проживает его мать.

Кабатов А.В. самоустранился от пользования жилой комнатой, не несет бремя содержания жилого помещения. Не желание жить в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Просит признать Кабатова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кабатова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (уточненное исковое заявление л.д.№).

Истец Трофимова О.В. в суд не явилась. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес истца, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении истца.

Представитель истца по ордеру (л.д.№) ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик Кабатов А.В. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, им не получены, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата – истечение срока хранения (л.д. №

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третье лицо Кабатова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кабатовой К.А., исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в браке ответчиком. Фактически брачные отношения с Кабатовым А.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик выехал из комнаты <адрес>, проживал по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, оплату квартирной платы и коммунальных услуг он не производит.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, администрации Коломенского городского округа в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что Трофимова О.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения – жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. дочь истца Кабатова (добрачная фамилия Трофимова) О.В. зарегистрировала брак с Кабатовым А.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№

Брак между Кабатовой О.В. и Кабатовым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района (л.д.№).

После прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ., Кабатова О.В. проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Кабатов А.В. выехал из <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, показавшими, что после расторжения брака с Кабатовой О.В. ответчик Кабатов А.В. в комнате <адрес> не жил,

проживал в <адрес> до мая 2020г. После выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истца в реализации ответчиком права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д№) Однако, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в спорной квартире.

На основании изложенного, суд признает Кабатова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4- П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает длягражданинакаких - либоправи обязанностей.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Оправеграждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" -снятиегражданинаРФ срегистрационногоучета по месту жительства производится органомрегистрационногоучета в случае: выселения гражданина из занимаемого жилого помещения илипризнаниеутратившимправопользованияжилымпомещениемна основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с «Правилами регистрации иснятияграждан Российской Федерации срегистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -снятиеграждан срегистрационногоучета по месту жительства производится органамирегистрационногоучета в случае признания гражданина утратившимправо пользованияжилымпомещением.

Снятиегражданинасрегистрационногоучета по месту жительства производится органамирегистрационногоучета на основании п. 31 «Правилрегистрации иснятияграждан Российской Федерации срегистрационногоучета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», в случаях строго определенных действующим законодательством.

С учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вступившее в силу решение суда является основанием для снятия Кабатова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимовой Ольги Владимировны к Кабатову Александру Владимировичу удовлетворить.

Признать Кабатова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кабатова Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кабатова Александра Владимировича в пользу Трофимовой Ольги Владимировны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: