Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2018 (2-10258/2017;) ~ М-8519/2017 от 29.11.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца Струнова Н.А. – по доверенности Глонти Г.В.,

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струнова Н. А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Струнов Н.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 152344,00 рублей, неустойку в размере 172134,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 7000 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2017 г. в г. Кисловодске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО SP», р/з <номер обезличен>, под управлением Расулова Г.Г. и автомобиля марки «Тойота Камри», р/з <номер обезличен>, под управлением Струнова С.Н. принадлежащим на праве собственности Струнову Н.А. Виновным признан водитель автомобиля марки «РЕНО SP», р/з <номер обезличен> Расулов Г.Г. На момент ДТП гражданская ответственность Струнова Н.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дата обезличена> Струнов Н.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела 145190,00 рублей. Струнов Н.А. организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 381045,00 рублей. Расходы по её организации составили 7000 рублей. Струнов Н.А. обратился к ответчику с претензией. <дата обезличена> Струнов Н.А. обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Глонти Г.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2017 г. в г. Кисловодске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО SP», р/з <номер обезличен> под управлением Расулова Г.Г. и автомобиля марки «Тойота Камри», р/з <номер обезличен> <номер обезличен> под управлением Струнова С.Н. принадлежащим на праве собственности Струнову Н.А.

Виновным признан водитель автомобиля марки «РЕНО SP», р/з <номер обезличен> Расулов Г.Г. На момент ДТП гражданская ответственность Струнова Н.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.08.2017 г. Струнов Н.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела 145190,00 рублей.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта «Тойота Камри», р/з <номер обезличен> с учетом износа составила 370539,00 рублей, УТС составила 10506,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Струнова Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 152344,00 рублей, с учетом выплаченных сумм и уточненных исковых требований.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом расходы на её проведение составили 7000 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 172134,00 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 15000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 70000,00 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4552,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152344,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1490,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 157134,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6172,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4552,88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░