Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6704/2016 от 14.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело №2-6704/2016 «16» мая 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Беляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Менеджмент.Дизайн.Строительство» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 12 (двенадцатом) этаже, 3-я на площадке слева направо, в 1 секции, общей проектной площадью 30,58 кв.м., в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон № жилой район «Тюменский», район улиц «Широтная» - «Пермякова» - объездная дорога. В соответствии с п.3.1 данного договора цена договора составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме. Согласно п.4.1.1 договора Застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во 2 квартале 2015 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде: однокомнатная квартира на 12 (двенадцатом) этаже, 3-я на площадке слева направо, в 1 секции, общей проектной площадью 30,58 кв.м., в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон № жилой район «Тюменский», район улиц «Широтная» - «Пермякова» - объездная дорога, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе и право собственности в виде квартиры как самостоятельного объекта гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/ГП-17/1-12-3, зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию во 2 квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1.4).

Согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 12 (двенадцатом) этаже, 3-я на площадке слева направо, в 1 секции, общей проектной площадью <адрес>

В соответствии с п.3.1 данного договора цена договора составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика не поступало.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.4.1.4 объект должен был быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены условия заключенного договора. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 187 дней.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и квартира передана истцу суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки, истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, представленный истом расчет арифметически верный, ответчиком не оспорен. Расчет неустойки будет следующий: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, мотивированных ходатайств о снижение размера неустойки от ответчика не поступило.

Кроме того, за истцом надлежит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

Как установлено судом, многоквартирный дом построен фактически, однако в эксплуатацию не введен.

Согласно п.3 ст.4 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его создания, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Объект создан, имеет индивидуальные признаки, прав иных лиц на указанную квартиру не заявлено.

Возражения на исковые требования истца от ответчика суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не поступили.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ №, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Менеджмент.Дизайн.<данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Менеджмент.Дизайн.Строительство» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на двенадцатом этаже, третья на площадке слева направо, в 1 секции, общей проектной площадью 30,58 кв.м., в жилом доме ГП-17 по адресу: <адрес>, микрорайон № жилой район «Тюменский», район улиц Широтная-Пермякова-объездная дорога.

Взыскать с Акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.