Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 (2-3917/2018;) ~ М-3943/2018 от 17.12.2018

Дело №2-380/2019г.

24RS0035-01-2018-004843-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием представителя органа опеки и попечительства Широковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Минусинска к Крупиной Дине Владимировне, Крупину Данилу Викторовичу, Крупиной Карине Викторовне, Крупину Никите Викторовичу, Крупину Захару Викторовичу и Крупиной Ульяне Викторовне о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Администрация г.Минусинска обратилась в суд с иском к Крупиной Д.В., Крупину Д.В., Крупиной К.В. и несовершеннолетним Крупину Н.В., Крупину З.В. и Крупиной У.В. о расторжении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой. Свои требования истец мотивировал тем, что указанная квартира зарегистрирована в реестре муниципальной собственности. На основании обменного ордера № 17 от 23.11.2001года данное жилое помещение было предоставлено ответчице Крупиной (до брака Елисеевой) Д.В. для проживания с детьми: Крупиной К.В. и Крупиным Д.В.. После введения в действие с 01.03.2005года ЖК РФ указанный обменный ордер приравнивается к договору социального найма. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, однако в ней фактически не проживают более 10 лет. При обследовании в 2017 году жилого помещения было установлено, что квартира стоит заброшенная, замков на входной двери не имеется, окна выбиты, ставни сорваны, отопительная печь разобрана, в помещении мусор, в квартире собираются лица без определенного места жительства и распивают спиртное. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, задолженность составляет 4 379 рублей 31 копейка. Поскольку ответчики не используют жилое помещение для проживания, не обеспечивают его сохранность, допускают разрушение квартиры и приведение ее в негодность, указанное свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличии оснований для расторжения договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г.Минусинска по доверенности Казачкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотрение дела отложить на один месяц, пояснив суду, что после предъявления настоящего иска в суд ответчики привели квартиру в удовлетворительное состояние, а именно застеклили окна, вставили замки во входную дверь, убрали мусор. Крупиной Д.В. в администрацию подано заявление об отсрочке уплаты задолженности по оплате за жилое помещение, которое удовлетворено. В настоящее время в квартире не исправным остается печное отопление, но отремонтировать печь в зимнее время не представляется возможным. В случае если этот ремонт будет сделан и ответчики будут проживать и пользоваться квартирой по назначению, возможно администрация г.Минусинска откажется от исковых требований к ним.

Ответчица Крупина (до брака Елисеева) Д.В., являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей ответчиков Крупина Н.В., Крупина З.В. и Крупиной У.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что вселилась в спорное жилое помещение в 2001 году на основании обменного ордера совместно с членами своей семьи: двумя детьми Крупиной К.В. и Крупиным Д.В., больной матерью и несовершеннолетней сестрой, опекуном которой она являлась. Эта квартира является однокомнатной, расположена в двухэтажном деревянном доме. В данной квартире она с детьми проживала до 2004года, после чего, поскольку в квартире в зимнее время промерзали стены, она с детьми переселилась в благоустроенное жилье матери. Их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку в квартире было холодно, углы промерзали, дети стали часто болеть. В период с 2004года по 2012 год у нее родились еще трое детей и вселиться в спорную неблагоустроенную квартиру с маленькими детьми она не могла из-за угрозы их здоровью. Несмотря на не проживание в спорной квартире она следила за её состоянием, неоднократно обращалась в УСЗН г.Минусинска и непосредственно в администрацию г.Минусинска с просьбой о помощи в её ремонте с целью приведения ее в пригодное для проживания состояние, но ей было отказано. С 2003 года в квартире с согласия истицы проживала её сестра, которая по согласованию с ней её частично отремонтировала, но в 2014 году выехала из неё. С 2014 года в квартире никто не проживал, но она продолжала следить за ней, покупала уголь и периодически протапливала печь, но в квартиру не вселялась в связи с большим составом семьи. С 2015 года в связи с ухудшением финансового положения она протапливать квартиру перестала, но периодически приходила в неё, осматривала ее. До 2017 года она проживала в благоустроенной квартире принадлежащей её сестре, с 2017 года снимает с детьми благоустроенную квартиру в г.Минусинске, супруга у неё нет. Она работает продавцом в магазине, единственным доходом их семьи является её небольшая заработная плата и пособия. Требования она не признает, поскольку намерена в дальнейшем доделать в квартире ремонт и проживать в ней, поскольку своего собственного жилого помещения она и её дети не имели и не имеют. В настоящее время она со старшими детьми частично произвела в жилом помещении ремонт, но вселиться в квартиру она сможет только весной, поскольку ремонта требует отопительная печь, а в зимнее время отремонтировать её не возможно. Кроме того, она намерена погасить задолженность по оплате за найм, в связи с чем подала в администрацию заявление об отсрочке по оплате, которое удовлетворено.

Ответчики Крупина К.В. и Крупин Д.В. в судебном заседании исковые требования также не признали, пояснили, что являются детьми Крупиной Д.В. и поддержали позицию и пояснения Крупиной Д.В., дополнительно пояснив, что помогали Крупиной Д.В. следить за состоянием квартиры и делать ремонт, после потепления намериваются отремонтировать печь. Своих собственных жилых помещений они также не имели и не имеют, желают в дальнейшем проживать в спорной квартире.

Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г.Минусинска Широкова В.С. в судебном заседании просила вынести по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что <адрес> в <адрес> общей площадью 34,8 кв.м. является собственностью муниципального образования г.Минусинск, состоит в реестре муниципальной собственности за № 01152/1. Квартира является неблагоустроенной, расположена на первом этаже двухэтажного шестиквартирного дома. На основании обменного ордера №17 от 23.11.2001 года эта квартира была предоставлена для проживания ответчице Крупиной (на тот момент Елисеевой) Д.В. совместно с членами её семьи – детьми Крупиной К.В. 1995 года рождения и Крупиным Д.В. 1998 года рождения. Они вселились в неё и прожживали до 2004 года, после чего выселились из неё. В период с 2004 года по 2012 год у Крупиной Д.В. родились еще трое детей: Крупин Н.В. 2004 года рождения, Крупин З.В. 2009года рождения, Крупина У.В. 2012 года рождения, которые были также зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. При обследовании комиссией истца спорного жилого помещения 17.11.2017 года и 17.01.2019года установлено, что в квартире никто не проживает. Жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Задолженность ответчиков по оплате за найм по состоянию на октябрь 2018 года составляет 4 379 рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчиков, обменным ордером № 17 от 23.11.2011года, выпиской из поквартирной карточки № 1485 от 26.04.2018года, выпиской из реестра муниципального имущества № 1297-ЭК от 14.08.2018года, актами обследования спорной квартиры от 17.11.2017года, от 17.01.2019года, актами о непроживании граждан по месту регистрации, отчетом по оплате спорной квартиры, адресной справкой ОВМ МО МВД России «Минусинский» о регистрации ответчиков, заявлением Крупиной Д.В. от 13.02.2019года о предоставлении отсрочки по оплате, справкой о доходах физического лица, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

         По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

(ст. 60 ЖК РФ).

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

         Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии последних (ст. 71 ЖК РФ).

         Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

          Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

           Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

           Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из пояснений ответчицы Крупиной Д.В., оснований не доверять которым суд не находит, её выселение из спорной квартиры и последующее непроживание в ней имело вынужденный и временный характер, поскольку с учётом наличия пяти малолетних детей, отсутствия супруга и того, что квартира является неблагоустроенной, проживание в ней было невозможно. При этом до 2017 года ответчица лично и через своих родственников принимала меры к поддержанию квартиры в нормальном, пригодном для проживания состоянии, осуществляла в ней текущий ремонт, не постоянно, но вносила плату за жилое помещение. Не проживание малолетних Крупина Н.В., Крупина З.В. и Крупиной У.В. в спорной квартире является вынужденным, поскольку по независящим от них обстоятельствам, в силу своего несовершеннолетнего возраста, они не имеют реальной возможности самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем. Иного собственного жилого помещения истица и её дети не имеют, интерес к спорному жилому помещению ими не утрачен, в настоящее время ответчиками начат ремонт жилого помещения, предприняты меры к погашению образовавшейся в сумме 4 379 рублей 81 копейка задолженности по оплате за жилое помещение.

Таким образом, в связи с установленными обстоятельствами вынужденности и временности непроживания ответчиков в спорном помещении, сохранения нуждаемости в нем в связи с отсутствием собственного жилья и тяжелым материальным положением и большим составом семьи, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещений суд не находит и в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

В случае отсутствия в дальнейшем со стороны ответчиков действий по ремонту жилого помещения и использования его по назначению истец не лишен права обращения в суд с аналогичным иском по этим новым основаниям.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований администрации г. Минусинска отказать

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.