Решение по делу № 2-4483/2016 от 03.08.2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                               дело №

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   26 октября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 15 064,52 руб.,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 15 064,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 18 075,87 рублей под 56,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – открыл банковский счет, на котором отражена сумма кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 15 064,52 руб., из них: сумма основного долга 3 769 руб. 71 коп.; проценты 106 руб. 33 коп., штраф в сумме 4 000 руб., проценты на просроченный долг в сумме 7 188 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом признается надлежащим уведомлением и не может являться препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в сумме 18 075,87 руб. сроком на 10 месяцев под 56,9 % годовых на приобретение ноутбука. Датой уплаты ежемесячных платежей определено 25 число.

Из условий договора следует, что штраф за пропуск очередного платежа: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 1 500 руб.

Согласно сведениям о движении по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счете заемщика отражена сумма перечисленного в счет оплаты приобретенного товара кредита в размере 18 075,87 руб. из графика платежей следует, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения средств, а также уплачивалась сумма не в полном размере, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчёта задолженности следует, что банком заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы основного долга, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что плата за пропуск платежа начислена: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Общая сумма штрафа составила 4 000 руб.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по основному долгу составила     3 769,71 руб., задолженность по процентам –106,33 руб., штрафы – 4 000 руб., непогашенные проценты на просроченный основной долг – 7 188,48 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности суммы основного долга и процентов, учитывая то, что размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 603 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 15 064,52 руб. удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 064,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 769,71 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 106,33 руб., штраф в сумме 4 000 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 7 188,48 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст»    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 603 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Ю.В. Кундикова

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2016