Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2020 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца             Никулиной Н.В.,

представителя ответчика                Ризванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1641/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к Коноплеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

08.04.2020 Администрация города Нижний Тагил обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к Коноплеву А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что на основании протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению права заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка». Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 777 руб. 43 коп. и задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 165 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковых заявлениях указал, что в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 202 400 руб. в год, которая перечисляется ежегодно не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года в УФК по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Истец указал, что в нарушение требований ст. 309, 310, ч.1 ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность погашена не была.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.06.2020 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании Коноплева Алексея Сергеевич, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Коноплева Виталия Александровича. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок находился в пользовании Коноплева А.С. 269 дней, и в пользовании Коноплева В.А. 96 дней. В связи с этим ответчик просит взыскать арендную плату за фактическое использование земельного участка с Коноплева А.С., исходя из расчета 269 х 365 / 100% х 218777,43 = 161 235 руб. 97 коп., с Коноплева В.А., исходя из расчета 96 х 365 / 100% х 218777,43 = 57 541 руб. 46 коп.

При расчете неустойки ответчик просит принять во внимание, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 218 777 руб. 43 коп. не была внесена Коноплевым А.С. в связи с тем, что её на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан внести Коноплев В.А. На дату ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.С. был уверен, что задолженность по оплате аренды земельного участка по Договору аренды № отсутствовала.

04.03.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила было вынесено решение по гражданскому делу № 2-452/2019 о признании недействительным Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коноплевым А.С. в адрес Администрации г. Нижнего Тагила направлено обращение с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Нижнего Тагила не усмотрела оснований принять его предложение. ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.С. получил претензию МКУ «Центр земельного права» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Коноплевым А.С. числится задолженность по договору аренды земельного участка в размере 218 777 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12 2018 (с учётом коэффициента увеличения 1,04), и пени в размере 60 820 руб. 13 коп.

Кроме того, в данной претензии было указано, что Администрация г.Нижний Тагил намеревается обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с меня вышеуказанных арендных платежей и штрафных санкций, и Коноплев А.С. ждал данного судебного заседания, чтобы заявить встречный иск о признании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Коноплев А.С. обратился в Тагилстроевский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (гражданское дело №).

О существовании вышеуказанной задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коноплёв А.С. узнал лишь из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на протяжении всего этого периода он принимал разумные меры к защите своих прав в судебном порядке, что просит расценить как уважительную причину несвоевременного внесения арендного платежа.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 16 000 руб., ссылаясь на то, что согласно расчёту процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при общей сумме долга 218 777, 43 руб. проценты составляют 15 702, 98 руб.

В судебном заседании представитель истца Никулина Н.В. заявленные требования поддержала и указала, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 777 руб. 43 коп. и 74 165 руб. 55 коп. составляют пени. Договор уступки прав Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила был признан недействительным, поэтому полностью должен был оплачивать арендную плату арендатор по договору Коноплев А.С. После признания договора уступки прав недействительным Коноплев В.А. обратился с заявлением о возврате денежных средств, и они ему были возвращены. Эта задолженность образовалась не у Коноплева В.А., а у Коноплева А.С. В связи с тем, что договор аренды является действующим администрация обратилась за взысканием задолженности за 2018 год.

Представитель ответчика Ризванов Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы отзыва и указал, что после ДД.ММ.ГГГГ когда был признан договор недействительным ФИО5 участок не возвращался. Все документы, переданные Коноплеву В.А. остались у него. На протяжении двух лет ФИО5 боролся за справедливость, подавал иск к администрации о взыскании неосновательного обогащения, так как у Коноплева А.С. уже возникло право собственности, поскольку он построил на участках дома и хотел выкупить их в собственность. После этого Коноплеву В.А. не узаконивали дом. Если бы все было добросовестно он бы зарегистрировал дом и выкупил участок. После этого пытались признать договор аренды недействительным и считали, что победят. Пени и неустойка вызваны объективными причинами. Истец думал, что справедливость восторжествует его права будут защищены и неустойку ему не придется платить.

Третье лицо Коноплев В.А. в судебное заседание не явился, а направленная ему корреспонденция по адресу: <адрес>, возвращена по истечению срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23)

Как следует из положений п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

26.12.2016 между истцом и ответчиком на основании протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению права заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка».

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы на участок определен по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 400 руб. в год. Указанная сумма за первый год аренды перечисляется арендатором в течение 30 дней с момента подписания договора, а в последующие годы размер арендной платы перечисляется ежегодно не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года в УФК по Свердловской области.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата ежегодно изменяется на размер уровня инфляции, установленного в законе о федеральном бюджете.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноплевым А.С. и Коноплевым В.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2-452/2019 договора от 21.09.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, поскольку согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Этим же решением признаны недействительными пункты 5.1.3 и 5.1.5 договора аренды земельного участка №т-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, позволявшие уступать право аренды другому лицу, а также применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка ответчику Коноплеву А.С.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о том, что арендную плату на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора был обязан внести Коноплев В.А.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям действующего законодательства, ФИО6, фактически проявил неосмотрительность при совершении сделки и принял на себя соответствующие риски неисполнения обязательств по договору и поэтому должен отвечать за надлежащее исполнение заключенного им договора аренды в соответствие с его условиями.

Как видно из представленного расчета задолженности истец рассчитал ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 777 руб. 43 коп.

С учетом того, что уровень инфляции на 2017 год – 1,04; на 2018 год – 1,04, стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 202400 х 1,04 = 210496 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 210496 х 1,04 = 218915,84 руб.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составила 210496 / 365 х 6 + 218915,84 / 365 х 359 = 3460,21 + 215317,22 = 218 777,43 руб.

Таким образом расчет задолженности определен правильно и подлежит взысканию с ответчика.

В то же время проверяя правильность расчета пени суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени за 339 дней, исходя из расчета 218777,43 х 0,1% х 339 = 74165,55 руб.

Суд считает, что такой расчет пени является ошибочным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Коноплевым В.А. был внесен платеж в размере 50 000 руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был ему возвращен.

При таких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, на которую должно начисляться пени должен составлять не 218777,43 руб., а 168777,43 руб.

В связи с этим судом произведен перерасчет пени.

Сумма	Период	Дни просрочки	Ставка	Пени
218777,43	26.11.2018	25.01.2019	60	0,001	13126,65
168777,43	26.01.2019	11.09.2019	229	0,001	38650,03
218777,43	12.09.2019	31.10.2019	50	0,001	10938,87

Итого сумма пени составит 13126,65 + 38650,03 + 10938,87 = 62 715 руб. 55 коп.

Оснований для снижения установленного судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размере неустойки не является явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения неустойки судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец – орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворенных исковых требований в общем размере 218777,43 + 62715,35 = 281 492 руб. 98 коп. с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 6015 руб. с учетом округления до целого рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Взыскать с Коноплева Алексея Сергеевича в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 281 492 руб. 98 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 777 руб. 43 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 715 руб. 55 коп.

Взыскать с Коноплева Алексея Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.

Судья    подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья            Луценко В.В.