Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1393/2016 ~ М-348/2016 от 22.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.2016 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ООО «Радиан-СБ» – ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радиан-СБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радиан-СБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Радиан-СБ» – ФИО4 возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что истец фактически находится в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В то же время в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из этого следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно материалам дела, пунктом 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Радиан-СБ» и ФИО1, предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие по настоящему договору в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Радиан-СБ» расположено по адресу: <адрес>, что относится к Железнодорожному административному району <адрес>.

Филиалы или представительства истца на территории <адрес> не находятся.

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>, по месту нахождения истца, в соответствии с условиями договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (620141, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░