Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-4483/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Петровой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к Петровой Л.И., с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с Петровой Л.И. в пользу ООО «Электропромсбыт» сумму основного долга в размере 2 184 463 руб. 47 коп., неустойку за просрочку обязательства по оплате основной задолженности по договору поставки в размере 405 182 руб. 58 коп., сумму госпошлины в размере 13 894 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в Ленинский районный суд города Ульяновска, а также государственную пошлину за подачу искового заявления к Петровой Л. И.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Электропромсбыт» и ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» был заключен договор на поставку товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» не выполнил обязательств по оплате за поставленный товар, в результате чего у Покупателя образовалась задолженность в размере 3 512 483 руб. 44 коп., а также неустойка за просрочку обязательства по оплате основной задолженности по договору поставки в размере 405 182 руб. 58 коп., госпошлина в размере 13 894 руб. Данная задолженность взыскана истцом в Ленинском районном суде города Ульяновска в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Между ООО «Электропромсбыт» и Петровой Л.И. заключен Договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал») обязательств в полной мере, возникших из Договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 Договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.

Таким образом, Петрова Л.И. является солидарным должником по обязательствам ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Электропромсбыт».

Также п. 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия от истца с требованием погашения возникшей задолженности.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительных письменных возражениях указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов на сумму 3 184 463 руб. 47 коп., а ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 184 463 руб. 47 коп.

Сумма в размере 1 000 000 руб. оплачена должником после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истец уменьшает взыскиваемую сумму основного долга.

Ответчик Петрова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель Калдыркаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, не оспаривал факт заключения договора поручительства. В порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ признал, что размер задолженности по договору поставки перед истцом составляет 2 184 463 руб. 27 коп. Дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, суть которых сводится к следующему.

ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» произвел оплаты в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 341,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 237, 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.

Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истек срок действия договора поручительства. Кроме того, дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Электропромсбыт» и ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» после заключения договора поручительства с Петровой Л.И., лимит полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) повышен с 3 500 000 руб. до суммы 10 000 000 руб., на что Петрова Л.И. свое согласие не давала. Кроме того, расходы по госпошлине, взысканные по решению суда в равнодолевом порядке, не подлежат взысканию с поручителя.

Третье лицо Петров А.П., представитель третьего лица ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, судом извещались.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», Петрову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт».

Суд решил: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», Петрова Алексея Петровича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 512 483 руб. 44 коп., неустойку в размере 405 182 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», Петрова Алексея Петровича в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 788 руб., по 13 894 руб. с каждого.»

Указанным решением, установлено, что по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» получило товары по универсальным передаточным актам на сумму 3 512 483 руб. 44 коп.

При этом указанная задолженность ответчиком ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» до настоящего времени не оплачена, что сторонами не оспаривалось.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 405 182 руб. 58 коп. исходя из установленного п. 5.4. договора размер неустойки, который составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки признан судом соразмерным просроченному основному обязательству, оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не нашел.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между ООО «Электропромсбыт» (Кредитор) и Петровой Л.И. (Поручитель) заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение должником ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» обязательств, возникших из Договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №СМО от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 Договора поручительства). Поручительство по настоящему договору действует согласно п.4.2. в течение срока действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.

Срок действия договора поставки установлен сторонами в договоре поставки (п. 10.1) - до ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок действия договора поручительства на день судебного заседания не истек.

Также п. 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное, поскольку поручитель отвечает перед продавцом за ненадлежащее исполнение покупателем по договору поставки взятых на себя обязательств, при этом, вопреки доводам ответчика, срок действия поручительства не истек, а задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена в полном объеме, в пользу истца с ответчика Петровой Л.И. солидарно с ООО «ЭлектроТехСервис-Универсал» подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 184 463 руб. 27 коп. (3 512 483,44 руб. - 300 000 руб. - 13 341,20 руб. - 441, 67 руб. - 14 237, 30 руб. - 1 000 000 руб.), неустойка, взысканная вышеуказанным решением суда, в размере 405 182 руб. 58 коп., а также взысканные решением расходы по оплате госпошлины в сумме 13 894 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что Петрова Н.А. не была поставлена в известность об увеличении лимита задолженности, судом отклоняются, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма не превышает установленного первоначально в договоре поставки лимита задолженности в размере 3 500 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов истца по оплате госпошлины основаны на неправильном толковании закона и условий договора, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором, в том числе и по судебным издержкам должника, солидарно с должником. При взыскании судебных издержек (взысканных ранее решением суда) в солидарном порядке с должником исключено неосновательное обогащение со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах уменьшенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 25 834 руб., суд исходит из следующего.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 2 603 539,85 руб. Госпошлина исходя из данной суммы долга составит 21 217,70 руб.

Между тем, часть долга в размере 1 000 000 руб. из первоначально заявленной ко взысканию задолженности была оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд применяет положения ст. 98 и ст.101 ГПК РФ, в связи с чем с Петровой Л.И. в пользу ООО «Электропромсбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в полном объеме в сумме 25 834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Людмилы Ивановны солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 184 463 руб. 27 коп., неустойку в размере 405 182 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 13 894 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Петровой Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» расходы по оплате госпошлины в размере 25 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2020.