Решение по делу № 2-684/2020 ~ М-550/2020 от 17.07.2020

Дело № 2 – 684/2020

66RS0020-01-2020-000964-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2020г.                             п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Марьиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череватова А. Г. к ООО «Астрид» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Череватов А.Г. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просил

- признать п. 7.2.1 договора купли-продажи товара от 23.01.2020г. № 230120/1М-1066-Карта309 в части рассмотрения споров и разногласий по Договору не урегулированных Сторонами путем переговоров в Пресненском районном суде г. Москвы недействительным, противоречащим п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ;

- расторгнуть Договор купли-продажи от 23.01.2020г. № 230120/1М-1066-Карта309, вибромассажной накидки марки «ASKARDO» модель Keido заключенный между Череватовым А.Г. и ООО «Астрид»;

- обязать ООО «Астрид» вернуть Череватову А.Г. денежные средства в размере 149 000 рублей, уплаченные за вибромассажную накидку, путем перечисления денежных средств на счет истца;

- обязать ООО «Астрид» в течение 5 рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз вибромассажной накидки марки «ASKARDO» модель Keido, стоимостью 149 000 рублей и падарков: одеяла – 1шт., подушки – 2шт., ручной массажер (NIRA) – 1 шт., пылесос – 1шт.;

- взыскать с ООО «Астрид» убытки, понесенные в связи с продажей товара в сумме 5 288 рублей 34 копейки, в том числе: почтовые расходы по отправке претензии 282 рубля 34 копейки; консультация специалиста, подготовка претензии и искового заявления в сумме 4 416 рублей;

- взыскать комиссию за перевод денежных средств в счет оплаты стоимости товара, предоставленного в рассрочку в сумме 590 рублей;

- взыскать неустойку в размере 151 980 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;

- компенсировать моральный вред в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований Череватов А.Г. в исковом заявлении указал, что 31.01.2020г. с ответчиком ООО «Астрид» был заключен договор купли-продажи № 230120/1М-1066-Карта309 вибромассажной накидки марки «ASKARDO» модель Keido по цене с учетом 30% скидки 149 000 рублей. В качестве подарка, к приобретенному товару прилагалось: одеяло – 1шт., подушка – 2 шт., ручной массажер (NIRA) – 1 шт., пылесос – 1шт. Заключая договор купли-продажи, истцом было оплачено 90 000 рублей, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка сроком на 5 месяцев, с ежемесячным платежом 11 800 рублей, которые истцом были оплачены полностью в течение 5 месяцев с февраля по июнь 2020г. При заключении договора купли-продажи, в нарушение положений закона «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация о товаре: инструкция по эксплуатации товара находилась в упаковке, которая не вскрывалась; об изготовителе вибромассажной накидки марки «ASKARDO» модель Keido также не была предоставлена; сведения о наличии противопоказаний, не были доведены до потребителя. Обратившись 18.03.2020г. к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчиком в удовлетворении требований потребителя было отказано.

На основании изложенного, Череватов А.Г. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель Череватов А.Г. – Череватова О.Н., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

ООО «Астрид» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва на исковое заявление, следует, что исковые требования Череватова А.Г. не признает, ссылаясь на то, что информация о товаре была предоставлена в полном объеме, была организована презентация товара в ходе которой было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования, а также была предоставлена инструкция по эксплуатации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 23.01.2020г. между ООО «Астрид» и Череватовым А.Г. заключен договор купли-продажи № 230120/1М-1066-Карта309 по условиям которого, ООО «Астрид», являющийся «продавцом» принял обязательства передать в собственность «покупателя», то есть Череватова А.Г. товар – вибромассажную накидку модель Keido, стоимость которой составила 149 000 рублей, а также в качестве подарков: одеяло – 1шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт. и ручной массажер (Nira) – 1шт. (л.д.12-15).

В п. 2.1.1 Договора стороны согласовали, что истец вносит аванс в размере 90 000 рублей, оставшаяся сумма 59 000 рублей подлежит оплате в рассрочку на 5 месяцев с ежемесячным платежом в размере 11 800 рублей, который вносится в срок до 23 числа каждого месяца.

Факт передачи указанного в договоре купли-продажи от 23.01.2020г. товара подтверждается актом приема – передачи (л.д.15).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Изучив инструкцию вибромассажной накидки «ASKARDO» модель Keido суд приходит к выводу, что сведения об основных потребительских свойствах товара, указанная инструкция не содержит. Инструкция содержит лишь наименование товара - многофункциональная массажная накидка с функциями роликового поколачивающего и разминающего массажа. Сведений о цели и показаний использования данного товара инструкция не содержит. При этом в разделе «Указания по мерам безопасности» содержится информация о противопоказаниях к эксплуатации и рекомендация обратиться к врачу перед использованием данного товара в указанных в паспорте случаях.

Поскольку массажные накидки оказывают воздействие на организм человека, суд приходит к выводу, что до потребителя должна была быть доведена информация о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте на организм, информация о противопоказаниях в использовании такого товара, которая должна быть максимально полной и понятной для гражданина.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Астрид» при заключении договора от 23.01.2020 года не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся заболеваний, которые обеспечили бы правильность выбора товара. С противопоказаниями при использовании приобретенного товара, истец был ознакомлен лишь в домашних условиях после вскрытия упаковки товара и ознакомлении с инструкцией на изделие. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2020г. № 230120/1М-1066-Карта309, вибромассажной накидки марки «ASKARDO» модель Keido подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать в мотивировочной части настоящего решения, что при отказе от исполнения договора потребитель, то есть Череватов А.Г. обязан возвратить товар - вибромассажную накидку марки «ASKARDO» модель Keido вместе с переданными в дар товарами это: одеяло – 1шт., подушки – 2шт., ручной массажер (NIRA) – 1 шт., пылесос – 1шт. - продавцу ООО «Астрид».

Из материалов дела следует, что за вибромассажную накидку марки «ASKARDO» модель Keido Череватовым А.Г. оплачено 149 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 90 000 рублей (л.д.17), Договором поручения между физическими лицами от 23.01.2020г. (л.д.16), а также чеками Сбербанк онлай о переводе 11 800 рублей в период с февраля по июнь 2020г. (л.д. 18,25-28).

Таким образом, с ответчика ООО «Астрид» в пользу Череватова А.Г. подлежит взысканию 149 000 рублей, уплаченных по договору от 23.01.2020г., по причине отказа от исполнения договора купли-продажи.

Оплачивая ежемесячно в период с февраля по июнь 2020г. платежи в размере 11 800 рублей, с Череватова А.Г. взималась комиссия в сумме 118 рублей, а всего комиссия составила 590 рублей, указанная сумма, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ является убытками, которые были причинены по вине ответчика, соответственно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Астрид» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020г. Череватов А.Г. обратился к ответчику ООО «Астрид» с претензией в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.01.2020г., вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 149 000 рублей, осуществить вывоз товара, а также возместить убытки в сумме 1 324 рубля 80 копеек (л.д.29-30).

Однако, рассмотрев направленную истцом претензию, ООО «Астрид» отказало в ее удовлетворении, что следует из представленного в материалы дела ответа (л.д.33).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с 05.04.2020г. на день вынесения решения суда 14.09.2020г., а всего за 162 дня, составит 241 380 рублей (149 000 * 1% * 162).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д.73). С учетом изложенного, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя. Любое нарушение установленных законом прав гражданина, причиняет нравственные переживания. В данном случае истцу были причинены нравственные страдания, нарушением его прав потребителя, о чем истец указала в заявлении. Эти страдания причинены ему по вине ответчика, нарушившего права истца. Такие нравственные страдания в силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Однако, определяя размер компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, а в его пользу следует взыскать с ответчика 500 рублей компенсации причиненного морального вреда.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства. Однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Следовательно, на основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» помимо указанных выше сумм с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых с ответчика сумм, за то, что ответчик нарушил, установленный законом «О защите прав потребителей» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа будет равна 125 045 рублей ((149 000 +590 + 100 000 + 500)* 50%).

    В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

    Учитывая изложенные нормы, суд приходит к выводу, что условия п. 7.2.1 договора купли-продажи от 23.01.2020г. ущемляют права истца на выбор подсудности, предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», поэтому данный пункт договора является недействительным, противоречащим указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует что, Череватов А.Г. за защитой нарушенного права был вынужден обратиться за помощью в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», которым были оказаны консультационные услуги, услуги по составлению претензии, а также по подготовке искового заявления в суд. В подтверждение оказания указанных услуг, истцом представлены Договоры № 2488 от 05.03.2020г. и № 3886 от 07.07.2020г. (л.д. 19-23,38-41). Оказанные услуги были оплачены истцом в размере 4 416 рублей (л.д.24,42). Указанные расходы суд признает судебными. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в размере 234 рубля 34 копейки и 48 рублей, а всего 282 рубля 34 копейки (л.д.31).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 995 рублей 90 копеек ((249 590 -200 000)*1%+5 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Череватова А. Г. к ООО «Астрид» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать п. 7.2.1 договора купли-продажи товара от 23.01.2020г. № 230120/1М-1066-Карта 309 в части рассмотрения споров и разногласий по Договору не урегулированных Сторонами путем переговоров в Пресненском районном суде г. Москвы не действительным.

    Расторгнуть договор купли-продажи от 23.01.2020г. № 230120/1м-1066 Карта 309 вибро массажной накидки марки «ASKARDO» модель Keido, заключенный между Череватовым А. Г. и ООО «Астрид».

    Взыскать с ООО «Астрид» в пользу Череватова А. Г. денежную сумму в размере 149 000 рублей; 590 рублей комиссии за перевод денежных средств; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 100 000 рублей; в качестве компенсации морального вреда 500 рублей; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 125 045 рублей; почтовые расходы в размере 282 рубля 34 копейки; оплату юридических услуг в размере 4 416 рублей, а всего взыскать 379 833 рубля 34 копейки.

Взыскать с ООО «Астрид» в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5 995 рублей 90 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

                        Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                         Ю.П.Букатина

    Мотивированное решение изготовлено <дата>г.