Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-29/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                                                                                      В«19В» февраля 2014 РіРѕРґР°

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого Шипилова Сергея Владимировича,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шипилова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно- досрочно на 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Шипилова С.В. возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, Шипилов С.В. через неустановленного следствием немедицинского потребителя наркотических средств, договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере, которое он намеривался впоследствии употребить лично. Согласно достигнутой договорённости, Шипилов С.В. должен был приехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ Шипилов С.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, на общественном транспорте приехал в <адрес>. Находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он незаконного, без цели сбыта, у неустановленного следствием мужчины, приобрёл за 10000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, которое намеревался в последствии употребить лично.

Незаконно приобретённое наркотическое средство, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, Шипилов С.В. незаконно хранил при себе, положив во внешний правый карман надетой на нём куртки, после чего, на неустановленном попутном автотранспорте в качестве пассажира выехал из <адрес> и совершил движение до авиадука автодороги <адрес> в сторону <адрес>, где вышел из машины, и с целью остановки попутного автотранспорта следующего в сторону <адрес>, осуществлял движение пешком по автодороге <адрес>, предпринимая попытки остановки проезжающего попутного автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., когда Шипилов С.В. осуществлял движение пешком по обочине автодороги <адрес> на <адрес> км Новоусманского района Воронежской области, то был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, удостоверяющих личность. В ходе проверки документов Шипилов С.В. стал выражаться нецензурной бранью, и был доставлен в помещение поста ДПС № для дальнейшего разбирательства. В связи с совершением Шипиловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в помещении стационарного полка ДПС №, расположенного на <адрес> км. автодороги <адрес> Новоусманского района Воронежской области, сотрудниками полиции произведён личный досмотр Шипилова С. В., в ходе которого во внешнем кармане куртки были обнаружены и изъяты три «самоупаковывающихся» полимерных пакета с порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета, общей массой 7,97 гр. (3,44 гр. - объект № 1, 3,57 гр. - объект № 2, 0,96 гр. - объект № 3), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шипилова С.В., содержат в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса диацетилморфина (героина), находящегося в трёх пакетах, составила 0,380 гр. Общая масса 6- моноацетилморфина, находящегося в трёх пакетах, составила 0,113 гр. Общая масса ацетилкодеина, находящегося в трёх пакетах, составила 0,032 гр. Общая масса наркотического средства - смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин составляет 7,97 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Шипилов С.В. обвиняется органами предварительного расследования в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

В ходе предварительного расследования подсудимым Шипиловым С.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шипилов С.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жарких А.Л. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянников А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипилов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Шипилова А.В. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения Шипилова А.В. квалифицирующий признак «незаконной перевозки» без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по следующим основаниям: В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотических средств, психотропных веществ, места их нахождения, а также других обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, направленности умысла виновного, количества наркотического средства, предназначенного для личного потребления, суд считает невозможной квалификацию действий подсудимого, хранившего наркотическое средство во время перевозки, одновременно двумя квалифицирующими признаками: как перевозка и как хранение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого Шипилова А.В., который характеризуется положительно по месту жительства, согласно заключению судебно - наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном признаются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие в действиях подсудимого, в связи с непогашенной судимостью опасного рецидива, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако применяет к подсудимому ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипилова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шипилову С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.02.2014 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин массой 7,37 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: