Решение по делу № 2-1269/2014 ~ М-1010/2014 от 05.06.2014

Дело №2-1269/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 декабря 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Фискович З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармаренко Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кармаренко Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. (далее ООО «НДСК» им.Касилова А.В.) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., на основании договора купли-продажи от ....... года.

При осмотре и эксплуатации квартиры специалистом Юридического агентства «.......» .. .. ....г. были обнаружены недостатки строительно-технического характера.......

Недостатки, обнаруженные в ходе осмотра, являются существенными, не соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нарушают ее интересы как собственника квартиры.

Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире составляет 359 805 рублей.

Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей, поскольку ей передана квартира с недостатками строительно-технического характера, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии, переживания из-за невозможности качественного обустройства жилого помещения, комфортного проживания в новом и дорогостоящем жилье.

Она направила в адрес ООО «НДСК» им.Касилова А.В. претензию, которую ответчик получил .. .. ....г., следовательно до .. .. ....г. ответчиком должен быть направлен ответ. Таким образом, с .. .. ....г. следует исчислять неустойку. Размер неустойки за один день просрочки с .. .. ....г. составит: 359 805 рублей х 3% = 10 794 рубля. Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. за 12 дней просрочки составит: 359 805 рублей х 3% х 12 дней = 129 529 рублей.

Просит взыскать с ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В. Косилова в ее пользу стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере 359 805 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по день вынесения решения из расчета 10 794 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 рублей; почтовые расходы в размере 51 рубль 21 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Кармаренко Я.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.162), доверила представлять свои интересы Поспеловой О.И.

Представитель истца Поспелова О.И., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.25), в судебном заседании дала пояснения аналогичные иску, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В. Косилова в ее пользу стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере 115 814 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по день вынесения решения из расчета 10 794 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 рублей; почтовые расходы в размере 51 рубль 21 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «НДСК» им.Касилова А.В.-Волкова М.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.34), в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на устранение недостатков в квартире истца с учетом произведенной .. .. ....г. выплаты в размере 48407,99 руб. признала, просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1,2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч.1 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. Кармаренко Я.В. приобрела у ООО «НДСК» им.Касилова А.В. квартиру, расположенную по ул.....г..... по цене 2082000 рублей (л.д.5-6).

Согласно п.п. 4.1.2 указанного договора он является актом приема-передачи (л.д.5-оборот).

.. .. ....г. зарегистрировано право собственности Кармаренко Я.В. на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ул.....г..... (л.д.7).

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. (л.д.33-57), в квартире выявлены недостатки: .......

Недостатки, обнаруженные в ходе осмотра, являются существенными, не соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Величина ущерба от некачественного строительства составляет 359805 руб.

В ходе рассмотрения дела для установления наличия строительно-технических недостатков и определения стоимости восстановительных работ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

В соответствии с полученным заключением судебной строительно-технической экспертизы №... от .. .. ....г. (л.д.75-149) было установлено, что внутренняя отделка жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению к жилым помещениям, согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и иным действующим строительным нормам и правилам, обязательным к применению.

В жилом помещении имеются недостатки строительно-технического характера: .......

.......

.......

.......

.......

.......

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков по локальной смете №... составляет 115 814 рублей.

Суд доверяет заключению эксперта №... от .. .. ....г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения строительно-технической экспертизы.

Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в сумме 115 814 рублей представитель ответчика признает.

Таким образом, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер, возникли до ее передачи истцу и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, истцу продана квартира ненадлежащего качества, что порождает его право требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Тот факт, что истец осматривал квартиру и имел полную возможность оценить качество приобретаемой квартиры, в том числе и качество материалов, не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Более того согласно ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в квартире по ул.....г..... подлежат удовлетворению.

Однако с учетом произведенной ответчиком .. .. ....г. выплаты в размере 48407,99 руб., с ООО «НДСК» им.Касилова А.В. в пользу Кармаренко Я.В. подлежит взысканию сумма в размере 67406,01 руб., из расчета 115814 руб.(стоимость работ и материалов) - 48407,99 руб. (произведенная выплата).

Кармаренко Я.В. .. .. ....г. направила в адрес ООО «НДСК» им.Касилова А.В. претензию с требованием о возмещении ей стоимости устранения недостатков в квартире по ул.....г...... Указанная претензия была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.21-24).

ООО «НДСК» им.Касилова А.В. должно было удовлетворить требования Кармаренко Я.В. до .. .. ....г. включительно, однако в добровольном порядке ответчик требования истца в указанный срок не выполнил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (частичная выплата) составил 63697,70 руб., из расчета: 115814 руб. (денежные средства, необходимые для устранения недостатков) х 1% х 55 дней просрочки.

Размер неустойки за период с .. .. ....г. (частичная выплата) по .. .. ....г. (день вынесения решения) составил 111219,92 руб., из расчета: 67406,01 руб. (не выплаченные денежные средства, необходимые для устранения недостатков) х 1% х 165 дней просрочки.

Итого размер неустойки составляет 174917,62 руб., из расчета 63697,70 руб.+111219,92 руб.

Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 67406,01 руб., поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в полном объеме, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права Кармаренко Я.В., как потребителя, моральный вред, причиненный Кармаренко Я.В., подлежит возмещению.

С учетом объема и характера причиненных Кармаренко Я.В. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «НДСК» им.Касилова А.В. в пользу Кармаренко Я.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

Требования Кармаренко Я.В. ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «НДСК» им.Касилова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу Кармаренко Я.В. присуждена сумма по исковым требованиям в размере 135812,02 руб. (67406,01 руб.-денежные средства, необходимые для устранения недостатков+67406,01 руб.-неустойка+1 000 руб.-моральный вред), таким образом, с ООО «НДСК» им.Касилова А.В. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 67906,01 руб. из расчета: 135812,02 руб.*50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности, по оплате услуг независимого оценщика, почтовые расходы. Данные расходы подтверждены документально (л.д.20,24,25), связаны с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «НДСК» им. Косилова А.В. в пользу Кармаренко Я.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 225,32 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, 3218,80 руб. за независимую оценку, 16,48 руб.-почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения, квитанции, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 20 000 руб. (л.д.26-29). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3896,24 руб.-по требованиям имущественного характера и 200 руб.-по требованиям неимущественного характера, всего 4096,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. ......., в пользу Кармаренко Я.В., ....... года рождения, уроженки г........, 67 406 (шестьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 01 копейка в счет стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в квартире по ул.....г....., неустойку в размере 67 406 (шестьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 67906 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 01 копейка, судебные расходы за заключение специалиста в размере 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 80 копеек, за нотариальное заверение доверенности в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 16 (шестнадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича, ......., госпошлину в доход местного бюджета в размере 4096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 24 копейки, и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2015 года.

Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./