Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21802/2015 от 10.09.2015

Судья Отрошко В.Н. Дело № 33-21802/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишлова Д.В. на заочное решение Ейского городского суда от 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дик Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика из принадлежащего ей домовладения <...>, а также просит освободить домовладение и земельный участок от имущества и животных принадлежащих ответчику, при этом также просит обязать ответчика передать ей ключи от спорного домовладения.

Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, и просила суд учесть, что ответчик является бывшим собственником домовладения. Однако после регистрации прав собственности на спорное домовладение за истицей, ответчик препятствует ее вселению, в помещение и земельный участок не освободил, на территории земельного участка содержит собаку. Просит требования удовлетворить, поскольку действия ответчика препятствуют истицы в полном объеме пользоваться спорным домовладением и земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, из чего суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве полагает, что исковые требования законны и обоснованны.

Обжалуемым заочным решением Ейского городского суда от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шишлов Д.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2014 года истица является собственником спорного домовладения.

Право собственности истицы зарегистрировано в установленный законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку ответчик является бывшим собственником данного домовладения, соглашение о проживании между сторонами не достигнуто, то требование Дик Н.А. о выселении ответчика Шишлова Д.В. - обоснованно.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда от 25 июня 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Отрошко В.Н. Дело № 33-21802/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>