Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2015 ~ М-355/2015 от 26.01.2015

Дело №2-625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г.Саранск, Республика Мордовия,

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в судебном заседания:

представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Антипову А. В., Милакину В. К., Кафторевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с Антиповым А.В. кредитный договор №1120071/0254 от 29 июля 2011 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых, срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора – 11 июля 2016 года. ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме. По состоянию на 18 декабря 2014 г. за заемщиком числится срочная задолженность по основному долгу в размере 204 054 руб. 80 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 191 666 руб. 79 коп., просроченная задолженность по основному долгу 33 333 руб. 32 коп., срочная задолженность по основному долгу 158 333 руб. 47 коп., пени по основному долгу 791 руб. 09 коп., задолженность по процентам (просроченная) 10 674 руб. 38 коп., пени по процентам 260 руб. 90 коп., срочная задолженность по процентам 661 руб. 64 коп. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица №1120071/0254-7/1 от 29 июля 2011 г. с Милакиным В.К., договор поручительства физического лица №1120071/0254-7/2 от 29 июля 2011 г. с Кафторевой В.А.

Просит суд солидарно взыскать в пользу банка с Антипова А.В., Милакина В.К., Кафторевой В.А. задолженность по кредитному договору №1120071/0254 от 29 июля 2011 г. в сумме 204 054 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 240 руб. 55 коп., расторгнуть кредитный договор №1120071/0254 от 29 июля 2011г.

В судебном заседании представитель истца Попкова И.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Антипов А.В., Милакин В.К., Кафторева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июля 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса 3349/20/26 Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Антиповым А. В. был заключен кредитный договор №1120071/0254, согласно которого был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 11 июля 2016 года (л.д.22-30).

Согласно пункта 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом сторонами установлена в размере 18% годовых.

В силу пункта 1.5 указанного кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита 11 июля 2016 года.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей по договору, при утрате или ухудшении обеспечения заемщика, ухудшении финансового состояния заемщика, введения кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых им перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

По состоянию на 18 декабря 2014 г., согласно расчету истца, который верен, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиками, задолженность Антипова А.В. по кредитному договору №1120071/0254 от 29 июля 2011 г. составляет 204 054 руб. 80 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 191 666 руб. 79 коп., просроченная задолженность по основному долгу 33 333 руб. 32 коп., срочная задолженность по основному долгу 158 333 руб. 47 коп., пени по основному долгу 791 руб. 09 коп., задолженность по процентам (просроченная) 10 674 руб. 38 коп., пени по процентам 260 руб. 90 коп., срочная задолженность по процентам 661 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить проценты и уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Договором предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Заемщик имеет просроченную задолженность по кредиту перед банком, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по кредитному договору, а также срочной задолженности по процентам и пени законны и обоснованны, поскольку Антиповым А.В. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица: №1120071/0254-7/1 от 29 июля 2011 г. с Милакиным В.К., №1120071/0254-7/2 от 29 июля 2011 г. с Кафторевой В.А., (л.д. 30-34, 35-39).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Истцом ответчикам были направлены требования от 19 ноября 2014 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.89-91). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1120071/0254 от 29 июля 2011 г. в общей сумме 204 054 руб. 80 коп. в солидарном порядке.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Антиповым А.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Антиповым А.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 11 240 руб. 55 коп.

Однако, с учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 240 руб. 55 коп. (204 054,80 – 200 000)* 1% + 5 200 руб.).

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу в установленном порядке как излишне уплаченная.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Антипова А. В., Милакина В. К., Кафторевой В. А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1120071/0254 от 29 июля 2011 года в общей сумме 204 054 (двести четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 80 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Антипова А. В., Милакина В. К., Кафторевой В. А. в равных долях в возмещение судебных расходов 5 240 (пять тысяч двести сорок) руб. 55 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 1120071/0254 от 29 июля 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Антиповым А. В..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий     З.В. Крысина