Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2-234/2019 ~ М-2-229/2019 от 09.08.2019

Дело №а-2-234/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 03 сентября 2019 года

Судья Чамзинского районного суд Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием в деле: административного истца – Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия, его представителя – Старкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

административного ответчика Калининой Т.Н.,

заинтересованного лица – судебного пристава Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Калининой Т.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик Калинина Т.Н. уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возложенных на него статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование было направлено в адрес административного ответчика, однако требование об уплате осталось не исполненным, по факту возбуждено исполнительное производство № 8022/19/13004-ИП в отношении Калининой Т.Н., общая задолженность по исполнительному производству составляет 36 990 рублей 35 копеек. Ссылаясь на налоговое законодательство, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Калининой Т.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия Старкина Т.В., административный ответчик Калинина Т.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом, административный истец, в лице заместителя начальника Старкиной Т.В. в тексте административного искового заявления просит рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства).

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в положениях части 2 статьи 27 также гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом, в ее содержании (статья 55 часть 3) предусмотрено ограничение данного права на основе федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом, исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из представленных материалов установлено, что Калинина Т.Н. с 11.02.2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Калининой Т.Н. направлялось требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №4493 от 07.02.2019 г., в котором установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 04.03.2019 г..

Однако по истечении срока уплаты, установленного в требовании, задолженность Калининой Т.Н. не погашена, в связи с чем, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия 25.04.2019 г. вынесено решение №1047 о взыскании с неё налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 36 990 рублей 35 копеек.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия С.Д.В. №491 от 25.04.2019 г. произведено взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Калининой Т.Н. в сумме 36 990 рублей 35 копеек.

На основании вынесенного постановления судебным приставом- исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожиным Н.П. 13.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство №8022/19/13004-ИП о взыскании с Калининой Т.Н. задолженности в размере 36 990 рублей 35 копеек.

В судебном заседании установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, действия указанные в исполнительном документе, должником Калининой Т.Н. не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, а также доказательств оплаты Калининой Т.Н. указанной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Согласно справке Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия от 05.08.2019г. в отношении ИП Калининой Т.Н. по состоянию на 05.08.2019г по решению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества №1047 от 25.04.2019 г. на сумму 36 990 рублей 35 копеек задолженность не погашена.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В силу пункта 15 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗс«Об исполнительном производстве» в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя налоговых платежей, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеется основание для установления Калининой Т.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренное частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим административное исковое требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Калининой Т.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Калининой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Калининой Т.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Калининой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №8022/19/13004-ИП от 13.05.2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожиным Н.П., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Калининой Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.И.Кузенков