Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2010 ~ М-3608/2010 от 26.04.2010

Дело №2- 4184 /21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителей истца Филатова К.С., Кусакина Б.В., представителей ответчика Титковой В.А., соответчика Денисовой И.А., Тищенко И.А., третьего лица Мыльникова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия о признании кадастровой ошибки, признании кадастровых изменений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Бабин А.Л. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия о признании кадастровой ошибки, признании кадастровых изменений недействительными. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат встроенные помещения в цокольном этаже и в части 1 - го этажа двухэтажного здания общей площадью 275, 1 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ......... Помещения расположены на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу в кадастровом квартале №. В 2009 году ФИО4 обратилась в Петрозаводский филиал ФГУП «Федеральный кадастровый центр «ЗЕМЛЯ» с целью определения местоположения границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Истец полагает, что в результате проведения кадастровых работ допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что с заявлением о кадастровом учете изменений границ земельного участка № обратилось лицо, не имеющее полномочий; ФГУП «ФКЦ «ЗЕМЛЯ» при выполнении кадастровых работ не был изготовлен межевой план; доступ к земельному участку не обеспечен проходом или проездом; местоположение границ не согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков, их подписи, не ясно какую границу согласовывал представитель Администрации г. Петрозаводска. В результате ошибок допущенных при проведении кадастровых работ истец не имеет доступа к земельному участку. Просит признать кадастровую ошибку, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости в соответствии с документами, на основании которых вносились сведения в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, признать кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... недействительным.

Определением от 27.05.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, к участию в деле привлечен соответчик в лице ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, а также третье лицо ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности Филатов К.С., Кусакин Б.В. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, действующая на основании доверенности Титкова В.А. исковые требования не признала, указав, что какая-либо кадастровая ошибка не допущена.

Представители соответчика в лице ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, действующие на основании доверенности Тищенко И.А., Денисова И.А. иск не признали, высказав позицию, аналогичную изложенной в отзыве, указав, что сведения в кадастр объектов недвижимости вносились в ранее учтенный участок, при постановке на кадастровый учет земельного участка нарушений не допущено.

Представитель третьего лица ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», действующий на основании доверенности Мыльников И. Н. выразил позицию о несогласии с иском, ввиду отсутствия каких-либо нарушений, допущенных при постановке, внесении изменений в кадастровый учет земельного участка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении истцом в суд избран способ защиты, по его мнению, нарушенного права в части признания наличия кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости и соответственно о признании кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

В силу ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты нарушенных и подлежащих восстановлению гражданских прав могут быть избраны различные варианты их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В данном случае, предъявляя исковые требования в суд, истец должен доказать, что имеет место кадастровая ошибка и соответственно представить доказательства того, каким путем она подлежит устранению.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

В силу пункта 4 ст. 28 указанного Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Спорный земельный участок является ранее учетным.

По наследству от ФИО1 истцу перешли на праве собственности встроенные помещения в цокольном этаже и в части 1-го этажа двухэтажного здания, общей площадью 275,1 кв.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ........ Указанные помещения расположены на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером №.

19.05.2009 года в орган кадастрового учета обратилась ФИО4, действующая по доверенности в интересах Бабина А.Л., с заявлением № об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. К данному заявлению было приложено описание земельного участка, выполненное ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», подготовленное по материалам землеустроительного дела №, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие изменения в сведения о земельном участке.

Из исковых требований Бабина А.Л., пояснений представителей истца следует, что при постановке на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) земельного участка с кадастровым номером № был нарушен п. 2 части 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым с заявлением в орган кадастрового учета (далее ОКУ) должен быть представлен межевой план, форма и содержание которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412.

Вместо межевого плана в ОКУ было представлено описание земельного участка.

Из материалов, представленных сторонами следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в кадастр объектов недвижимости как о ранее учтенном.

До вступления в силу вышеуказанного приказа, т.е. до 1 января 2009 г. и с целью его дальнейшего применения был установлен переходный период для обеспечения подготовки документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельных участков, что предусмотрено письмом Минэкономразвития России от 26.12.2008 г. № 20581/ИМ/Д23. Таким образом, вместо межевых планов до 1 июля 2009 года могли быть представлены для постановки на ГКУ описания земельных участков.

Договор на выполнение межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № был заключен ФКЦ «Земля» с Бабиным А. Л. 09.10.2008г. № согласно его заявке. Описание земельного участка с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН по данному земельному участку было представлено ФИО4 в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия 19.05.2009 г. в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. № П/327. Таким образом, действующий в тот период времени порядок представления документов для постановки земельных участков на ГКУ или внесения изменений в сведения о ранее учтенных земельных участках в виде описания земельного участка был соблюден. Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.

При выполнении кадастровых работ были установлены границы земельного участка в местной системе координат с использованием пунктов полигонометрии г. Петрозаводска и уточнена по их результатам площадь земельного участка. В результате межевых работ ранее внесенная в сведения ГКН площадь земельного участка 993 кв. м подтвердилась с точностью до 1 кв. м. При выполнении работ была использована кадастровая выписка о земельном участке № от 08.08.2008 г., выданная Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия.

В соответствии со статьями 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона случая.

С пакетом документов для постановки земельного участка на ГКУ был представлен акт согласования местоположения границ, который при согласовании подписан: от исполнителя работ (Петрозаводского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля») ФИО3, от заказчика работ ФИО4 (действующая по доверенности от Бабина. А. Л. и датируемая 15.08.2008 г.), от Администрации Петрозаводского городского округа Григорьевым В. В., смежным землепользователем ФИО2

Заказ на выполнение кадастровых работ был оформлен в целях заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается полномочиями, обозначенными в доверенности, выданной Бабиным А. Л. на имя ФИО4 В соответствии с пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к договору аренды земельного участка, представляемому на государственную регистрацию прав, в обязательном порядке прилагается кадастровый паспорт земельного участка. Внесение в ГКН дополнительных сведений по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № позволило Бабину А. Л. получить в ОКУ кадастровый паспорт (вместо кадастровой выписки) на него и заключить договор аренды. При этом арендодателем никаких претензий по внесению сведений в ГКП по данному земельному участку и представленному для заключения договора аренды кадастровому паспорту не предъявлялось.

Истец указывает, что кадастровым инженером не обеспечен доступ к данному земельному участку, и что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, если доступ к нему не обеспечен. В данном случае утверждения стороны истца не соответствуют действительности. Фактически имело место подача иного заявлении, не о постановке на ГКУ вновь образованного участка, а подача заявления о внесении изменений (новых сведений) о ранее учтенном земельном участке. Этот земельный участок непосредственно примыкает к улице ........ и в представленном на ГКУ описании земельного участка указано, что доступ к нему обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается приложением № к акту согласования границ земельного участка. Учтенный ранее земельный участок длительное время используется, что подтверждается нахождением на нем здания, подъездами к нему, заключенным в 1999 году договором аренды с предыдущим пользователем, права которого перешли к истцу, доступ к участку был обеспечен при выборе и предоставлении его для строительства здания.

В соответствии с пунктом 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обладает полномочиями, которые позволяют ему самостоятельно разрешать возникающие сложные, спорные ситуации. В связи с несовершенством кадастрового учета, органу кадастрового учета предоставлено право уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Указанные уточнения оформляются соответствующими материалами по такому уточнению. После произведенного уточнения орган кадастрового учета обязан отразить эти изменения путем внесения соответствующих сведений в ГКП. Каких-либо документов об уточнении Бабиным А.Л. не представлено, а соответственно, какие-либо изменения в кадастровый учет, даже при наличия кадастровой ошибки, не могут быть внесены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН по ранее учтенному земельному участку, расположенному по адресу: г. Петрозаводск, ........, и не указано, какие исправления необходимо внести в сведениях ГКН по данному земельному участку.

Суд считает необходимым отметить, что доказательств наличия нарушенных прав истца и кадастровой ошибки с учетом имеющихся в распоряжении сторон документов не имеется, а в случае их доказанности возникает вопрос о правильно выбранном способе защиты права, так как предположительно в случае удовлетворения настоящего иска Бабин А.Л. может утратить право на земельный участок как таковой и право на заключение договора аренды.

Спора о местонахождения границ земельного участка не имеется и какие-либо исковые требования к иным землепользователям об изменении границ не предъявлены вне рамок настоящего дела, такой способ защиты права истцом не избирался, доказательства иного отсутствуют. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право, в том числе путем признания права собственности за иным лицом, изменения права в части. Ввиду указанного требование истца о признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка необоснованно и удовлетворению не подлежит. Стороной истца не доказано, в чем именно выражена кадастровая ошибка. Кроме того, истец при наличии соответствующих документов мог ее исправить ее в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», обратившись в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка, приложив документ от органа, допустившего ошибку, подтверждающий ее наличие и содержащий исправленный вариант сведений. Истец, как было выяснено в судебном заседании, с таким заявлением в ОКУ и документами, подтверждающими факт наличия кадастровой ошибки, не обращался. Таким образом, фактически отсутствует спор между сторонами.

Исходя из вышеуказанного и положений п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия не может являться надлежащим ответчиком по делу, а в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия следует отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабина А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия о признании кадастровой ошибки, признании кадастровых изменений недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко

........

........