Решение по делу № 2-773/2018 ~ М-799/2018 от 14.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Седельниковой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Седельниковой Ольге Николаевне, Линькову Сергею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года межу ОАО «Сбербанк России» и Седельниковой О.Н., Линьковым С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 350 000 под <данные изъяты>% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Седельниковой О.Н., Линькову С.В. о взыскании солидарно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 733,27 рублей, из которых основной долг – 307 526,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 186,85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8 374,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2 644,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 597,33 рублей. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество: комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также долю в общем имуществе, пропорциональную площади комнаты, в трехкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 448 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчикам было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но требования Банка созаемщики не исполнили. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Седельниковой О.Н. передан в залог объект недвижимости - комната площадью <данные изъяты> кв.м., а также доля в общем имуществе, пропорциональная площади комнаты, в трехкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 560 000 рублей. Просят установить начальную продажную цену предмета в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Седельникова О.Н. с исковыми требованиями согласна частично. Суду пояснила, что кредит в банке брала, с суммой задолженности согласна, просила в банке рассрочку, но ей отказали, понимает, что должна платить. Она ходила в банк, сказала, что продаст комнату и заплатит задолженность, они согласились. Размер пенсии у нее 11 000 рублей, имеет инвалидность. Оплачивать перестала, так как у нее из пенсии вычитают по другому кредиту.

Ответчик Линьков С.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту его жительства согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление неоднократно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика Седельниковой С.В., изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года межу ОАО «Сбербанк России» и Седельниковой О.Н., Линьковым С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 350 000 под <данные изъяты>% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости (л.д. 28-32). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении на счет Седельниковой О.Н. денежных средств (л.д. 26).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, залогодатель -Седельникова О.Н. (л.д.21-25).

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора во внесудебном порядке ответчиками не исполнено (л.д. 63, 63 оборот, 57).

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 339 733,27 рублей, в том числе: основной долг – 307 526,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 186,85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 374,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –2 644,54 рублей (л.д. 61-62).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиками расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Ответчики обязались выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в договоре - в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчики не приняли каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки, ходатайств о снижении неустойки от них не поступало.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 307 526,96 рублей (основной долг) + 21 186,85 рублей (проценты за пользование кредитом) + 11 019,46 рублей (неустойка) = 339 733 рубля 27 копеек.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела Седельникова О.Н., Линьков С.В. с условиями предоставления денежных средств были ознакомлены и согласились, что подтверждается их подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

В п.5.3.4 кредитного договора указано, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости комната площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная в квартире по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Седельниковой О.Н. и зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.19-20).

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также долю в общем имуществе, пропорциональную площади комнаты, в трехкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка» (л.д. 33-52). Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Седельниковой Ольги Николаевны, Линькова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 339 733,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597,33 рублей, всего взыскать 352 330 (триста пятьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату площадью 16 кв.м., а также долю в общем имуществе, пропорциональную площади комнаты, в трехкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащую Седельниковой Ольге Николаевне путем реализации с публичных торгов, установить начальную цену реализации в размере 448 000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.