Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 13.12.2018

Дело №1-31/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                      28 декабря 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

        в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

        с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

        подсудимого Власова А. В.,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №2 от 28 декабря 2018 года,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Власова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала октября до 10 числа 2018 года, точную дату принятыми мерами установить не представилось возможным, около 18 часов 00 мин. Власов А.В. находился у дома <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, не приспособленного для жилья, который используется ею в качестве дачного, для выращивания овощей на приусадебном участке. Заранее зная о наличии в дачном доме Потерпевший №1 предметов хозяйственной утвари изготовленных из алюминиевого сплава, у Власова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение каких либо из указанных предметов. Власов А.В. в указанную дату и указанное время, перелез через забор, которым огорожен дачный дом с приусадебным участком Потерпевший №1 и, прошел к входной двери дачного дома. Входная дверь дома была оборудована запорным устройством в виде нерабочего навесного замка, металлической накладки и пробоя. Власов А.В. руками вырвал пробой навесного замка открыв, таким образом, входную дверь и незаконно проник внутрь дачного дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Находясь внутри. Власов А.В. прошел в коридор дома, где в подсобном помещении обнаружил и похитил фляги емкостью 38 литров каждая и ведро для копчения емкостью 10 литров. С похищенным Власов А.В. вышел из дачного дома и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 2-205-18 от 27.11.2018 рыночная стоимость с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию действующих цен на октябрь 2018 года двух фляг составляет: 937 руб. 50 коп. и 1312 руб. 50 коп. соответственно, ведра для копчения 2249 руб. 50 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 составила 4499 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Власов А.В. в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Донской С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Власов А.В. ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Донской С.Х., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н., защитник Донская С.Х., согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, последней представлено в суд заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без её участия в связи с плохим состоянием здоровья, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания Власову А.В. оставляет на усмотрение суда.

Наказание по предъявленному Власову А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого Власова А.В. квалифицируются по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Власовым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Власов А.В. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, постоянной работы не имеет, холост, детей не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении подсудимому Власову А.В. размера наказания за совершенное им преступления, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание, не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Власову А.В. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Как не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В тоже время с учетом смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного Власова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Власова А.В. в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две фляги и ведро для копчения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Власова А. В. в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две фляги и ведро для копчения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный Власов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                      В.Н. Адушкин